Рішення № 84570804, 26.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2019 р. Справа № 924/678/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" м. Хмельницький

про стягнення 423 927,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лотоцька О.Б. - адвокат згідно ордера №113865 від 19.08.2019р.;

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" м. Хмельницький до Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" м. Хмельницький про стягнення 423 927,60 грн. боргу за надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км. 32+495 - км 37+985 на підставі договору №248 від 18.12.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 19.07.2019р. останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. "19" серпня 2019р.

Судом у судовому засіданні 19.08.2019р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15:00 год. 03.09.2019р. Ухвалою суду від 19.08.2019р. повідомлено відповідача про дату, час та місце наступного засідання у справі.

Ухвалою суду від 03.09.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу №924/678/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00 год. 26 вересня 2019 р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 423 927,60 грн. боргу за надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем виконано усі умови договору №56 від 25.04.2018р., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в № 1 на суму 5 100 000,00 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в № 2 на суму 2 192 692,80 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в № 3 на суму 10 107 307,20 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, які підписані сторонами.

В подальшому, листом №4869/1 від 10 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про те, що під час весняно-літньої експлуатації дана ділянка дороги зазначала значних руйнувань з проханням внести зміни в конструкцію дорожнього одягу та провести певні види робіт.

Актом обстеження від 12.09.2018 року представниками замовника та підрядника проведено обстеження автомобільної дороги місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985 та постановлено, що в процесі експлуатації ділянка дороги від км 35+585 - км 37+985 зазнала значних руйнувань та деформацій основи і дорожнього покриття. В результаті цього конструкція і види робіт передбачені в проектно - кошторисній документації не відповідають якісним транспортно-експлуатаційним показникам. З огляду на викладене, вирішено: внести зміни до технічних завдань; підрядній організації скласти кошторис та договірну ціну згідно наданих змін до технічного завдання за цінами на матеріально-технічні ресурси, які були закладені в тендерній пропозиції і надати для погодження замовнику; роботи виконати в межах договірної ціни.

В подальшому, комісією за участю представників сторін підписано Протокол техніко-економічної ради ДП «Служба місцевих авто доріг» від 20.09.2018 року, за змістом якого для внесення змін в конструкцію дорожнього одягу узгоджено перелік необхідних видів робіт.

18.12.2018р. між сторонами укладено договір №248 на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985, у який внесено зміни Додатковою угодою №1 від 21.12.2018р. та який виконаний підписантами у повному обсязі.

Проте, позивач стверджує, що під час надання послуг по договорах № 56 та № 248 ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» здійснено, окрім зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, інші роботи (приховані), що підтверджується двосторонніми актами на закриття прихованих робіт підписаними сторонами за період з 03.06.2018р. по 21.02.2019р., актом вибіркового контрольного обміру обсягів фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985», актом № 2 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в на суму 423 927,60 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

Враховуючи, що відповідачем не оплачено 423 927,60 грн. вартості проведених позивачем прихованих робіт при виконанні договорів № 56 від 25.04.2018р. та №248 від 18.12.2018р., ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» звернулось з позовом до суду.

До судового слухання справи 26.09.2019р. представником позивача подано письмову позицію, у якій визначено, що у актах звірки відсутній борг відповідача у зв`язку з застосуванням касового методу податкового обліку. Стосовно ціни договору №248 від 18 грудня 2018 року та суми вказаної у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) 1 821 141,60 грн. надано пояснення, що в п. 3.2. договору №248 від 18.12.2018р. визначено, що договірна ціна є динамічною і може бути уточненою за наступних умов: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; узгодження зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) за ініціативи виконавця. Представник позивача посилається на п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" та стверджує, що факт виконання додаткових будівельних робіт підтверджено матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2019р. позов підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, систематичну неявку останнього у судові засідання по справі та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Приватним акціонерним товариством «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» (виконавець) та Державним підприємством «Служба місцевих автодоріг» (замовник) укладено договір № 56 від 25 квітня 2018 року на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ГБН Г. 1-218-182:2011.

Відповідно до п. 1.1 договору №56 виконавець зобов`язується власними силами та засобами, в обумовлений цим договором термін, у відповідності до технічного завдання викладеного в тендерній документації торгів, надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги на умовах, визначених цим договором.

У п. 1.4 договору визначено, що послуги надаються виконавцем згідно проектно-кошторисної документації затвердженої замовником.

Склад та обсяги послуг можуть бути зменшені в залежності від реального фінансування видатків (п. 1.5 договору).

За змістом п. 2.2. виконавець зобов`язаний усувати недоліки в наданні послуг, виявлених замовником, власними силами та за власний рахунок в порядку визначеному розділом 8 цього договору.

У п. 2.3 договору узгоджено гарантійні терміни на перелік наданих виконавцем послуг.

Згідно з п. 3.1. договору ціна цього договору становить: 17 400 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 2 900 000,00 грн.

Вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги наданих послуг визначаються на підставі нормативних витрат трудових та матеріально-технічних ресурсів по поточних цінах на час надання послуг. Виконавець документально підтверджує фактичні витрати, але не вище цін акцептованої тендерної пропозиції, крім випадків, коли коригується вартість матеріально-технічних та трудових ресурсів за рахунок коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, але в межах загальної ціни договору (п.п. 3.8, 3.9 договору).

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться замовником виконавцю після підписання сторонами «Акту приймання виконаних будівельних робіт» (ф.КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (ф.КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 (три) робочих днів до кінця звітного місяця.

Відповідно до п. 4.3 договору фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника.

У п.п. 5.1, 5.2 договору визначено, що підрядник приступає до надання послуг не пізніше - 30 календарних днів з дати підписання договору. Термін надання послуг — з моменту підписання до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 8.3 договору у разі виявлення протягом гарантійних строків, у наданих послугах недоліків (дефектів), замовник протягом 5 (п`яти) днів після їх виявлення повідомляє про це виконавця і запрошує його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Виконавець зобов`язується за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо виконавець не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього виконавця, про усунення недоліків (дефектів) із залученням третіх осіб із відшкодуванням збитків за рахунок виконавця (п. 8.4. договору).

За змістом п. 12.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Невід`ємною частиною цього договору є: договірна ціна, календарний план надання послуг (розділ 14 "Додатки до договору").

До матеріалів справи додано Договірну ціну на будівництво Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985.

У Календарному плані надання послуг, підписаному сторонами, узгоджено розмір фінансування та виконання робіт у травні - липні 2018 року на суму 17 400 000,00 грн.

У підписаній сторонами Додатковій угоді №1 до договору №56 від 25.04.2018р. пункт 4.5 викладено у новій редакції, зокрема визначено, що розмір попередньої оплати (авансу) надається в межах до 30 % від ціни договору, а саме 5 100 000 грн. в тому числі ПДВ 850 000,00 грн.

За змістом Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018р. від 26.07.2018р. та Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018р. за звітний місяць вартість виконаних будівельних робіт та витрати за об`єктом склали 5100,00 тис. грн.

Окремо, 26.07.2018р. сторонами підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018р. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за звітний місяць вартість виконаних будівельних робіт та витрати за об`єктом склали 2 192 692,80 грн.

10.12.2018р. складено Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018р. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за звітний місяць вартість виконаних будівельних робіт та витрати за об`єктом склали 10 107 307,20 грн.

В матеріалах справи наявний лист №4869 від 10.09.2018р., у якому позивач повідомляє відповідача про необхідність внесення змін в конструкцію дорожнього одягу і виконання робіт згідно переліку.

Згідно з актом обстеження від 12.09.2018р. представниками замовника та підрядника постановлено, що в процесі експлуатації ділянка дороги від км 35+585 - км 37+985 зазнала значних руйнувань та деформацій основи і дорожнього покриття, а саме вибоїни, просадки, сітки тріщин, викришування та обламування кромок через недотримання вагового режиму перевізниками, різкими змінами температури навколишнього середовища, сильні опади у вигляді дощу, зливи які пройшли на території Хмельницького району в червні місяці та на початку липня 2018 року. В результаті цього вирішено внести зміни в технічне завдання, підрядній організації скласти кошторис та договірну ціну згідно наданих змін до технічного завдання за цінами на матеріально-технічні ресурси, які були закладені в тендерній пропозиції і надати для погодження замовнику; роботи виконати в межах договірної ціни.

За результатом обстеження комісією у складі представників замовника та підрядника на ділянці дороги О231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 35+585 - км 37+985 складено Протокол техніко-економічної ради ДП «Служба місцевих авто доріг» від 20.09.2018 року, згідно з яким вирішено внести зміни в конструкцію дорожнього одягу і виконати роботи згідно переліку.

У повідомленні генерального підрядника про закінчення робіт з поточного середнього ремонту об`єкту, датою закінчення робіт з поточного середнього ремонту визначено 19.10.2018р., запропоновано роботу комісії призначити на 20.10.2018р.

В подальшому, 18.12.2018р. між Приватним акціонерним товариством «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» (виконавець) та Державним підприємством «Служба місцевих автодоріг» (замовник) укладено договір №248 на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ГБН Г. 1-218-182:2011.

У вказаному договорі сторонами визначено, що виконавець зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений цим договором термін, у відповідності до технічного завдання викладеного в тендерній документації торгів, надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення (0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ГБН Г. 1-218-182:2011 - надалі об`єкт), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги, на умовах, визначених цим договором.

Ціна цього Договору становить: 1 831 168,80 грн., в т.ч. ПДВ 305194,80 грн. Договірна ціна є динамічною і може бути уточнена за наведених у п. 3.2 умов, в тому числі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) за ініціативи виконавця (п.п. 3.1, 3.2 договору).

У п. 4.1 договору узгоджено, що розрахунки проводяться замовником виконавцю після підписання сторонами «Акту приймання виконаних будівельних робіт» (ф.КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (ф.КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 (три) робочих днів до кінця звітного місяця.

Фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника (п. 4.3 договору).

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 договору підрядник приступає до надання послуг не пізніше дати підписання договору. Термін надання послуг — з моменту підписання до 31 грудня 2018р.

Невід`ємною частиною цього договору є: договірна ціна, календарний план надання послуг (розділ 14 "Додатки до договору").

Сторонами підписано Договірну ціну на будівництво Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985, що здійснюється у 2018 році з визначеною вартістю витрат на суму 1831,1688 тис. грн.

У підписаному сторонами до договору №248 від 18.12.2018р. Календарному плані надання послуг узгоджено розмір фінансування та виконання на суму 1 831 168,80 грн.

21.12.2018р. сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору №248 від 18.12.2018р., у якій зазначено, що враховуючи фактичний обсяг видатків ДП «Служба місцевих автодоріг» за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за бюджетною програмою 3131090 у

2018 році, на підставі п.1 ч.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.п. 6.2.3, 11.3 договору №248 від 18 грудня 2018 року, викладено пункт 3.1 договору у наступній редакції: « 3.1. Ціна цього Договору становить: 1 397 214 (один мільйон триста дев`яносто сім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 232 869,00 грн.» з внесенням відповідних змін до Договірної ціни та Календарного плану надання послуг, примірники яких додано до матеріалів справи.

27.12.2018р. сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018р. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за звітний місяць, згідно з якими вартість виконаних будівельних робіт та витрати за об`єктом склали 1 397 214,00 грн.

До позовної заяви додано односторонні акти звірки взаємних розрахунків за період 25.04.2018р. - 31.12.2018р. та за грудень 2018р. ПрАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" визначено, що станом на 31.12.2018р. заборгованість у ДП "Служба місцевих доріг", а також за договором №248 від 18.12.2018р. відсутня.

28.12.2018р. сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018р., у якій вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ визначено 1821,14160 тис. грн.

Окремо сторони підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2018 року, у якому розмір понесених витрат з ПДВ склав 423 927,60 грн.

До матеріалів справи додано дев`ять актів закриття прихованих робіт за період з 03.06.2018р. по 19.10.2019р., які підписано представниками виконавця та технічного нагляду замовника стосовно виконання робіт з ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття, розливу в`яжучих матеріалів, улаштування вирівнюючих шарів основи із ЩПС автогрейдером.

Комісією у складі представників замовника, підрядника та відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку 21.02.2019р. складено акт №1 відбору зразків (кернів) асфальтобетону та акт вибіркового контрольного обміру обсягів фактично виконаних робіт по об`єкту, роботи по якому виконувались згідно укладених договорів від 25.04.2018р. №56, від 18.12.2018р. №248.

У вищевказаному акті від 21.02.2019р. наведено відомості щодо видів та обсягів робіт згідно дефектного акту та актів приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 за липень, №3 за листопад та №1 за грудень 2018 року з відміткою про те, що вказані роботи носять прихований характер та не можуть бути перевірені в натурі, так як закриті наступними етапами робіт, а тому вони не перевірялися в ході контрольного обміру, за винятком перевірки влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. на площі 33000 м. кв.

20.10.2018р. комісією складено Акт прийняття робіт з поточного середнього ремонту об`єкта затвердженого головним інженером ДП "Служба місцевих робіт", згідно з яким прийнято роботи по поточному середньому ремонту дорожнього одягу, земельного полотна, горизонтальної розмітки фарбою, виконаних ПрАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" у період з 02.06.2018р. по 19.10.2018р. на об`єкті, що знаходиться на балансі Служби місцевих доріг з урахуванням договору на виконання робіт від 25.04.2018р. №56. Комісія встановила, що кошторисна вартість робіт складає 17 400 000,00 грн., фактичні витрати (для замовника) 17 910 000,00 грн. До вищевказаного Акту складено Відомість виконаних робіт з поточного середнього ремонту, Гарантійний паспорт прийнятих робіт з поточного середнього ремонту.

На виконання умов договору №56 від 25.04.2018р. відповідачем сплачено позивачу 5 100 000,00 грн. попередньої оплати, 12 300 000,00 грн. оплати за послуги поточного середнього ремонту дороги загального користування місцевого значення, що підтверджується копіями платіжних доручень №162 від 02.07.2018р., №229 від 26.07.2018р. та №452 від 07.12.2018р., та згідно договору №248 від 18.12.2018р. оплачено 1 397 214,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №531 від 26.12.2018р. та №1 від 26.12.2018р.

Оскільки під час виконання договорів від 25.04.2018р. №56, від 18.12.2018р. №248 позивачем виконано додаткові (приховані) роботи, які прийнято відповідачем, однак не сплачено, ПрАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" звернулось з відповідним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, вказана норма встановлює об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір № 56 від 25 квітня 2018 року на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ГБН Г. 1-218-182:2011, за яким позивач у відповідності до технічного завдання, викладеного в тендерній документації торгів, надав відповідачу послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, а відповідач прийняв і оплатив відповідні послуги.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом (ст. 844 ЦК України).

У зв`язку з встановленням сторонами необхідності у додаткових роботах на об`єкті - автомобільної дороги місцевого значення 0231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км 32+495 - км 37+985 згідно Акту обстеження від 12.09.2018 року та Протоколу техніко-економічної ради ДП «Служба місцевих авто доріг» від 20.09.2018 року вирішено внести зміни до технічних завдань та виконати роботи в межах договірної ціни, про що сторонами в подальшому укладено договір №248 від 18.12.2018 року зі змінами внесеними Додатковою угодою №1 від 21.12.2018р. Вказаною додатковою угодою зменшено ціну договору з 1 831 168,80 грн. до 1 397 214,00 грн. у зв`язку з фактичним обсягом видатків ДП «Служба місцевих автодоріг» за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за бюджетною програмою 3131090 у 2018 році.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За змістом ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Судом вбачається, що виконані позивачем, у відповідності до договору №248 від 18.12.2018 року, роботи прийняті відповідачем, що підтверджується двостороннім актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2В та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, та сплачено останнім 27.12.2018 року в сумі 1 397 214,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019р. №924/811/18 зазначив, що сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.

В контексті зазначеного, виконання робіт поза межами, передбаченими укладеного сторонами договору не може бути визнане таким, що здійснене на підставі відповідного договору.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що позивачем, окрім підрядних робіт, визначених договорами від 25.04.2018р. №56, від 18.12.2018р. №248, здійснено додаткові підрядні (приховані) роботи, фактичний об`єм яких не увійшов до відомостей за договорами, але підтверджений Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018р., Актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2018 року, актами закриття прихованих робіт за період з 03.06.2018р. по 19.10.2019р., актом №1 від 21.02.2019р. відбору зразків (кернів) асфальтобетону та актом вибіркового контрольного обміру обсягів фактично виконаних робіт по об`єкту, роботи по яких виконувались позивачем згідно укладених договорів від 25.04.2018р. №56, від 18.12.2018р. №248, які підписано представника позивача та відповідача.

Таким чином, аналізуючи обставини щодо факту проведення додаткових підрядних робіт та подані до матеріалів справи докази, суд дійшов до висновку про те, що додаткові роботи по улаштуванню дороги, хоча і вийшли за межі договорів від 25.04.2018р. №56, від 18.12.2018р. №248, однак виникли вони в процесі виконання робіт, передбачених договорами.

Водночас, відповідач був обізнаний про виконання додаткових (прихованих) робіт позивачем, підтвердив необхідність та надав згоду на їх проведення. Зауважень відповідач щодо якості або недоліків виконаних прихованих робіт позивачу не заявляв.

Згідно з частиною першою статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 ЦК і статтею 193 ГК встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 617 ЦК особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх

обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

У п. 3.2 договору №248 від 18.12.2018р. передбачено, що договірна ціна є динамічною і може бути уточнена за наведених у п. 3.2 умов, в тому числі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) за ініціативи виконавця.

Сторони у п. 4.3 вказаного договору передбачили, що фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що сама по собі відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Вказана позиція узгоджується з висновками суду касаційної інстанції викладеними у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017р. №905/2358/16 та постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. №916/2456/17.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року та у справі «Бакалов проти України» від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти погодження сторонами та виконання позивачем додаткових (прихованих) робіт, виникнення у відповідача обов`язку зі сплати їх вартості незалежно від наявності бюджетних асигнувань, суд вважає за належне позов задовольнити та стягнути з відповідача 423 927,60 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" м. Хмельницький до Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" м. Хмельницький про стягнення 423 927,60 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, ідентифікаційний код 41792792) на користь Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" (29016, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1, ідентифікаційний код 03448860) 423 927,60 грн. заборгованості, 6358,91 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.09.2019р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. (усім рек. з повід):

1 - до справи; 2 - позивачу - 29016, вул. Західна Окружна, 1, м. Хмельницький.

3- відповідачу - 29000, вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький.