Ухвала суду № 84570628, 27.09.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід

27 вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про відвід судді у справі №918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про банкрутство

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою суду від 23.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та повноваження розпорядника майна; затверджено звіти розпорядника майна Ткачука Д.В. про проведену роботу у справі та про грошову винагороду; введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" строком на 6 місяців до 23.08.2018; призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Андрощук Олену Павлівну строком на 6 місяців до 23.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 затверджено план санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців до 23.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018, зокрема, затверджено план санації ПАТ "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018. Продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців до 23.02.2019 року.

У зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018, всі матеріали справи №918/111/15 супровідним листом № 918/111/15/1138/18 від 10.12.2018 разом з апеляційною скаргою направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі №918/111/15 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2018р. у справі №918/111/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі №918/111/15 в частині затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018, скасовано, справу в частині розгляду та затвердження плану санації боржника вирішено направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.12.2018 провадження у справі № 918/111/15 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 в порядку апеляційного провадження.

26.02.2019 матеріали справи № 918/111/15 повернулися до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.03.2019 поновлено провадження у справі № 918/111/15 та розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019.

Однак, 04.03.2019 до господарського суду Рівненської області від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист, яким останній надіслав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 918/111/15.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.03.2019 провадження у справі № 918/111/15 зупинено до перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 в порядку касаційного провадження.

31.05.2019 матеріали справи № 918/111/15 повернулися до господарського суду Рівненської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №918/111/15 передана на новий розгляд в частині розгляду та затвердження плану санації боржника судді Качуру А,М. (копію витягу залучено до матеріалів справи).

Ухвалою суду господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 (суддя Качур А.М.) призначено до розгляду клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації.

Ухвалою суду господарського суду Рівненської області від 11.07.2019 (суддя Качур А.М.) залишено без розгляду клопотання та уточнення до клопотання керуючого санацією ПАТ "Завод "Технопривод" про затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018 року, з врахуванням змін до плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені комітетом кредиторів 15.11.2018 року.

Ухвалою суду від 05.06.2019 (суддя Войтюк В.Р.) поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про відвід судді Войтюка В.Р., справу передано для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

19.06.2019 справу передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 21.06.2019 справу №918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" прийнято до провадження суддею Горплюком А.М.

Ухвалою від 11.07.2019 розгляд справи (клопотань, скарг та позовних заяв) про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" відкладено на 22.08.2019.

Ухвалою від 22.08.2019 розгляд справи (клопотань, скарг та позовних заяв) про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" відкладено на 05.09.2019.

Ухвалою від 05.09.2019 розглянуто ряд заяв, клопотань та скарг учасників провадження, призначено по суті позовні заяви в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", а також призначено підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви за позовом ПАТ "Завод "Технопривод" до ТОВ "Технопривод Інвест Груп", третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018; позовну заяву ПАТ "Завод "Технопривод" до відповідача КП "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Фірма "Альттрейд", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АКВІТАС" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "ФАРЛОНГ" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

18.09.2019, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, керуюча санацією Кандаурова А.П. подала клопотання про затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 13.09.2019.

Ухвалами від 19.09.2019 розглянуто ряд позовних заяв в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до відповідача Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АКВІТАС" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФАРЛОНГ" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відкладено на 26 вересня 2019 року, призначено підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп", третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018, а також прийнято та призначено до розгляду план санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 13.09.2019 на 26 вересня 2019 року.

26.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" подано до суду заяву про відвід судді Горплюка А.М. у справі №918/111/15.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.09.2019 провадження у справі № 918/111/15 зупинено до вирішення питання про відвід судді у даній справі. Матеріали справи із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю про відвід судді Горплюка А.М. від розгляду справи №918/111/15 передано уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу господарського суду Рівненської області, для автоматизованого визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід судді Горплюка А.М.

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу заяву ТОВ "Динеро-Капітал" про відвід судді у справі № 918/111/15 передано для розгляду судді Заголдній Я.В.

Частинами 7, 8 та 11 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді у справі № 918/111/15 встановив.

Як вбачається із заяви про відвід та на це вказує заявник відводу, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.09.2019 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи щодо прийняття до розгляду судом у складу судді Горплюка А.М.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року задоволено касаційну скаргу ТОВ "Динеро-Капітал", постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі №918/111/15 в частині затвердження плану санації ПАТ "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені комітетом кредиторів 15.11.2018, скасовано, справу в частині розгляду та затвердження плану санації боржника вирішено направити на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

Заявник зазначає, що справа №918/111/15 в частині розгляду та затвердження плану санації боржника передана на розгляд судді Качуру А.М.

Крім того, ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.06.2019 у складі судді Войтюка В.Р., зокрема, поновлено провадження та продовжено розгляд справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод". Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.06.2019, у зв`язку із задоволенням заяви ТОВ "Динеро-Капітал" про відвід судді Войтюка В.Р., справу прийнято до провадження суддею Горплюком А.М.

Отже, на думку заявника, станом на 26.09.2019 суддя Качур А.М. у встановленому Положенням порядку визначення судді для розгляду справи, здійснює розгляд справи №918/111/15 у частині затвердження плану санації ПАТ "Завод "Технопривод". Вказує, що суддя Горплюк А.М. у встановленому Положенням порядку визначення судді здійснює розгляд справи щодо усіх інших питань провадження по справі.

Крім того, заявник вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що питання розгляду справи у частині затвердження плану санації ПАТ "Завод "Технопривод", після прийняття його до провадження суддею Качур А.М., у встановленому Положенням порядку визначення судді для розгляду справи передавалося на розгляд судді Горплюку А.М.

Відтак, на думку заявника, викладеними фактами та обставинами по справі підтверджуються порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Суд, при розгляді заяви про відвід судді керувався наступним.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодекс, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

За змістом ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Суд звертає увагу заявника, на той факт, що у відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019р. на підставі п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на новий розгляд справу № 918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про банкрутство судді Горплюку А.М. (копія витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями, том 44 а.с. 59).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2019р. (суддя Горплюк А.М.) прийнято справу № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" прийнято до свого провадження. (том 44 а.с. 102-106).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях заявника, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні положень ГПК України.

Таким чином, посилання заявника на п. 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду про порушення судом автоматизованого розподілу судової справи та відсутності доказів здійснення такого розподілу не знаходять свого підтвердження, оскільки матеріали справи містять докази проведення повторного автоматизованого розподілу саме судової справи № 918/111/15 судді Горплюку А.М, а не окремих заяв, клопотань пов`язаних із розглядом даної справи.

Отже, наведені заявником у заяві про відвід судді обставини не підтверджуються матеріалами справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених ГПК України, для відводу судді Горплюка А.М. від розгляду справи № 918/111/15, а відтак у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 35- 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про відвід судді Горплюка А.М. - відмовити.

Справу № 918/111/15 передати для розгляду судді Горплюку А.М.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 27 вересня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.