Ухвала суду № 84570507, 18.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 915/549/16

м.Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, код ЄДРПОУ 40658146),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010).

Банкрут: фізична особа-підприємець Летягін Тімур Генрійович ( АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, АДРЕСА_6, адреса для листування: АДРЕСА_7).

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

Суть спору: про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури за період з 09.06.2017 по 08.07.2019 у загальному розмірі та клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди ліквідатора в сумі 185128,65 грн пропорційно заявленим кредиторським вимогам.

Від ліквідатора Безабчук А.В. 12.11.2018 до суду надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури за період з 09.06.2017 по 09.11.2018. 09.07.2019 до суду надійшло клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора на користь арбітражного керуючого Безабчук А.В. в сумі 176782,00 грн пропорційно заявленим вимогам. В подальшому ліквідатором подано уточнений звіт про нарахування і сплату грошової винагороди за період з 09.06.2017 по 08.07.2019 у загальному розмірі 185128,65 грн (Т. 8 а.с. 224) та клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора на користь арбітражного керуючого Безабчук А.В. в сумі 185128,00 грн з кредиторів пропорційно заявленим вимогам, (Т.8 а.с. 230) а саме:

- з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - 175223,65 грн (94,65%)

- з ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС у Миколаївській області - 1147,79 грн;

- з ОСОБА_1 - 8756,56 грн (4,73%).

Ухвалами суду від 05.12.2018, 17.01.2019, 30.01.2019, 18.02.2019, 13.03.2019, 03.04.2019, 08.05.2019, 30.05.2019, 10.07.2019 розгляд справи, у тому числі розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди неодноразово відкладався та призначався до розгляду.

Згідно наявних в матеріалах справи копії протоколу комітету кредиторів від 01.11.2018 (Т. 6 а.с. 236) та пояснень кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (Т.6 а.с. 237-239) комітетом не було схвалено звіт ліквідатора станом на 25.09.2018, а також звіт про нарахування та сплату грошової винагороди за період з 09.06.2017 по 09.11.2018 з підстав, зокрема, нездійснення жодних дій у ліквідаційній процедурі у вказаний період.

05.12.2018 від кредитора - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора.

У відповідності до поданої кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» скарги від 28.01.2019 на бездіяльність арбітражного керуючого Безабчук А.В. кредитор заперечує проти затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури, вважає, що ліквідатор не вжив всіх належних заходів у ліквідаційній процедурі, не усунув порушення встановлені постановами Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та постановою Верховного Суду від 22.05.2018. (Т. 7 а.с.135-137)

В подальшому 12.07.2019 від кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надійшли заперечення на письмові пояснення, за змістом яких кредитор заперечує проти затвердження та стягнення грошової винагороди на користь ліквідатора з наведених раніше підстав невиконання, на його думку, вимог постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та постанови Верховного Суду від 22.05.2018. (Т. 8 а.с. 136)

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази, господарський суд, -

встановив:

Ухвалою суду від 19.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 ФОП Летягіна Т.Г. визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (далі - Безабчук А.В. ).

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, повідомлення про визнання Летягіна Т.Г. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.06.2016 за № 32551.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 (суддя Адаховська В.С.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП Летягіна Т.Г., припинено підприємницьку діяльність ФОП Летягіна Т.Г., припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни, припинено провадження у справі №915/549/16, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 у справі №915/549/16 скасовано та направлено справу №915/549/16 на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13.01.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. та, між іншим, ухвалено ліквідатору банкрута вжити заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, про які зазначено у постанові Одеського апеляційного гсоплдарського суду від 26.12.2016 та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.08.2017 (суддя Ржепецький В.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП Летягіна Т.Г., припинено підприємницьку діяльність ФОП Летягіна Т.Г., припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни, припинено провадження у справі №915/549/16, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.17 у справі № 915/549/16 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.08.17 про припинення провадження у справі № 915/549/16 про банкрутство Фізичної особі - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Судом апеляційної інстанції, як недоліки ліквідаційної процедури, були встановлені зазначені наступні обставини:

По-перше, в матеріалах справи міститься копія іпотечного договору №РМ-SME400/01/2010 від 17.02.2010, при цьому кредитний договір від 09.10.2007р. ML 400/403/2007 в матеріалах справи про банкрутство відсутній. Оскільки кредитний договір в матеріалах справи відсутній, то неможливо встановити, на які цілі Летягіним Т.Г. брався даний кредит - на споживчі цілі або направлений на здійснення підприємницької діяльності. Без з`ясування даних фактів висновок господарського суду першої інстанції про те, що іпотечне майно у вигляді квартири не пов`язано із здійсненням Летягіним Т. Г. підприємницької діяльності, є передчасним.

По-друге, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 90, 91 Закону, яка не передбачає такої стадії процедури банкрута як розпорядження майном, це не позбавляє ліквідатора у разі виявлення при аналізі фінансового стану банкрута ознак доведення до банкрутства, перевірити дані факти. Ліквідатором не досліджено питання щодо виявлення в діях боржника Фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича умисних дій доведення до банкрутства та відповідно не вжито заходів відповідно до норм діючого законодавства.

По-третє, звіт ліквідатора не містить будь-яких висновків щодо аналізу договорів дарування та купівлі-продажу укладених боржником, та прийняття заходів щодо визнання даних договір недійсними за загальними нормами цивільного законодавства. В даному випадку ліквідатор не вжив належних заходів щодо встановлення дійсних обставин відчуження майнових активів боржника у відповідності до вимог закону, у випадку встановлення фактів незаконного відчуження майна не вчинив дії щодо повернення його в ліквідаційну масу шляхом звернення до суду із заявою про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 915/549/16 касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Летягіна Т.Г. арбітражного керуючого Безабчук А.В. залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 915/549/16 залишено без змін.

28.08.2018 справу № 915/549/16 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2018 до суду ліквідатором було подано перший звіт щодо проведеної роботи станом на 25.09.2018. (Т. 6 а.с. 190-199)

Від ліквідатора Безабчук А.В. 12.11.2018 до суду надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури за період з 09.06.2017 по 09.11.2018. 09.07.2019 до суду надійшло клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора на користь арбітражного керуючого Безабчук А.В. в сумі 176782,00 грн пропорційно заявленим вимогам. В подальшому ліквідатором подано уточнений звіт про нарахування і сплату грошової винагороди за період з 09.06.2017 по 08.07.2019 у загальному розмірі 185128,65 грн (Т. 8 а.с. 224) та клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора на користь арбітражного керуючого Безабчук А.В. в сумі 185128,00 грн з кредиторів пропорційно заявленим вимогам, (Т.8 а.с. 230) а саме:

- з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - 175223,65 грн (94,65%)

- з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєв ГУ ДФС у Миколаївській області - 1147,79 грн;

з ОСОБА_1 - 8756,56 грн (4,73%).

Згідно наданого звіту ліквідатор просить затвердити суму основної грошової винагороди за період з 09.06.2017 по 08.07.2019, виходячи з подвійного розміру мінімальної заробітної плати за кожний місяць у визначений період, що становить 185128,00 грн. (Т.8 а.с. 224), виходячи з наступного розрахунку по періодам:

- червень - грудень 2017 року в сумі 44800,00 грн (3200,00 * 2* 7);

- січень - листопад 2018 року в сумі 74460,00 грн (3723,00*2*10);

- грудень 2018 року в сумі 7446,00 грн (3723,00 *2);

- січень - липень 2019 року в сумі 58422,00 грн (4173,00 *2*7).

У відповідності до частин 1, 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

При цьому суд бере до уваги, що безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г.

Як вказано судом вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.17 у справі № 915/549/16 встановлено певні недоліки в ході ліквідаційної процедури.

Не погодившись з правомірністю прийнятої апеляційною інстанцією постанови арбітражним керуючим Безабчук А.В. було подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 915/549/16 касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Летягіна Т.Г. арбітражного керуючого Безабчук А.В. залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 915/549/16 залишено без змін.

Таким чином судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів здійснення заходів у ліквідаційній процедурі, направлених на усунення недоліків, у період до вересня 2018 року, оскільки матеріалів справи вбачається, що 02.10.2018 до суду ліквідатором було подано перший звіт щодо проведеної роботи станом на 25.09.2018. (Т. 6 а.с. 190-199)

З огляду на наведене, суд доходить до висновку, що грошова винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора, повинна нараховуватись за період з вересня 2018 по липень 2019, що становить 88206,00 грн з огляду на наступний розрахунок:

- вересень - грудень 2018 року в сумі 29 784,00 грн (3723,00*2*4);

- січень - липень 2019 року в сумі 58422,00 грн (4173,00 *2*7)

У відповідності до частин 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

В даному випадку кошти у боржника відсутні, майно або майнові права ліквідатором не виявлені, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат кредиторами не створювався.

Таким чином у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Зокрема, Верховний Суд наголосив на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Таким чином, перевіривши правильність поданого розрахунку грошової винагороди, частки кредиторських вимог у загальній сумі реєстру вимог кредиторів, складають: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - 0,62%, Якубовський О.Ф. - 4,73%, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - 94,65%.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу пропорційності заявленим кредиторським вимогам, суд вважає обгрунтованим стягнення з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області частину грошової винагороди у сумі 546,88 грн, з ОСОБА_1 - 4172,14 грн винагороди, з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - 83486,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури та стягнення грошової винагороди задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора у розмірі 88206,00 грн за період вересня 2018 по липень 2019.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 24/2, код ЄДРПОУ 39554010) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 в АБ «Південний», МФО 328209) 546,88 грн винагороди.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 в АБ «Південний», МФО 328209) 4172,14 грн винагороди.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, код ЄДРПОУ 40658146) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 в АБ «Південний», МФО 328209) 83486,98 грн винагороди.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

7. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 27» вересня 2019 року.

Суддя О.В. Ткаченко