Ухвала суду № 84570463, 24.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа № 915/1543/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РІСТ-АГРО” (57133, Миколаївська обл., Миколаївський район, село Сливине, вул. Промислова, 6; ідентифікаційний код 38636694)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ” (57526, Миколаївська обл., Очаківський район, село Козирка, вул. Очаківська, 35 А; ідентифікаційний код 36119547)

про: заборону користування земельною ділянкою,

за участі представників учасників справи:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився,

встановив:

05.06.2019 позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою від 04.06.2019 до відповідача, якою просить суд:

- заборонити приватному сільськогосподарському підприємству “КОЗИРСЬКЕ” здійснювати користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4825181600:01:000:0470, у тому числі, але не виключно, для сільськогосподарських потреб для обробки землі, збору вражаю та розміщення техніки;

- стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ” на користь позивача суму нанесених збитків у розмірі 12760,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 22, 373, 390, 775 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 22, 78, 79, 93, 95, 125, 152 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про оренду землі” та мотивовано тим, що позивач є орендарем земельної ділянки, на якій розміщено багаторічні насадження винограду, врожай з якого збирається працівниками ПСП “Козирське”, що порушує законні права та інтереси позивача й завдає майнової шкоди позивачеві.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2019 до суду від позивача надійшов лист б/н від 27.06.2019 (вх. № 10892/19), яким позивач просить суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та відкрити провадження у справі. До зазначеного листа позивачем додано: уточнену позовну заяву, докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви від 04.06.2019 та копії уточненої позовної заяви, докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн., копії засвідчених належним чином додатків до позовної заяви.

Уточненою позовною заявою позивач викладає позовні вимоги у новій редакції та просить суд заборонити приватному сільськогосподарському підприємству “КОЗИРСЬКЕ” здійснювати користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4825181600:01:000:0470, у тому числі, але не виключно, для сільськогосподарських потреб, для обробки землі, збору врожаю та розміщення техніки та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 05.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання у справі призначено на 09.09.2019.

30.07.2019 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву, яким просить суд поновити строк для подання відзиву, відмовити в задоволені позову.

Причини пропуску відповідачем встановлено судом процесуального строку для подання відзиву відповідач обґрунтовує тим, що копію ухвали суду від 05.07.2019 отримано канцелярією відповідача 11.07.2019, копію позову та інших матеріалів представник відповідача отримав лише 23.07.2019, для складення відзиву знадобилось багато часу у зв`язку з пошуком документів, які були передано до архіву та переглядом судової практики.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, наведені обставини, суд вважає за можливе поновити відповідачеві строк для подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.09.2019, яку внесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 24.09.2019, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 09.09.2019.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

24.09.2019 відповідачем подано до господарського суду клопотання про витребування у позивача доказів порушення його прав, як користувача земельної ділянки на момент звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що підставами для захисту у визначений позивачем спосіб захисту права користування земельною ділянкою є наявність підтвердженого належними доказами права особи щодо земельної ділянки, а також факту порушення цього права, однак позивачем доказів здійснення відповідачем у 2019 році обробки земля, збору врожаю, або іншого використання земельної ділянки суду не надано.

Зазначене клопотання господарським судом залишається без задоволення, оскільки в порушення положень ч. 2 ст. 81 ГПК України, не містить назви та реквізитів доказів, які слід витребувати, підстав, з яких випливає, що цей доказ має позивач.

При цьому, суд зауважує, що витребування доказів лише для встановлення їх відсутності з метою підтвердження своїх доводів, не допускається.

Крім того, судом враховується недотримання відповідачем строку, визначеного ст. 80 ГПК України.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з наступних підстав.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом даного позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, якою позивач користується на підставі договору оренди землі від 15.12.2016, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 Геннадієм Анатолійовичем та ТОВ «Ріст-Агро».

Виходячи зі змісту наведених положень та обставин справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси власника спірної земельної ділянки (орендодавця) Ганчо Геннадія Анатолійовича, а тому вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – орендодавця спірної земельної ділянки ОСОБА_2 (с. Козирка, Очаківський район, 57125).

За результатами проведеного підготовчого засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату, зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 50, 177-185, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 07 жовтня 2019 року о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – орендодавця спірної земельної ділянки ОСОБА_2 (с. Козирка, Очаківський район, 57125).

3. Зобов`язати позивача негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі та відповідні докази надати суду.

4. Запропонувати третій особі, в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

5. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

6. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

7. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

8. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.09.2019.

Суддя В.О.Ржепецький