Рішення № 84570444, 09.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 справа № 914/2223/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства "Червоноградводоканал", м. Червоноград, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Ружила Миколи Миколайовича, с. Острів, Сокальський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 65 569,25 грн.,

підстава позову: порушення споживачем "Правил роздрібного ринку електричної енергії",

за участю представників:

позивача: Зубар Уляна Ярославівна - адвокат, діє на підставі довіреності № 1815/2 від 31.07.2019 року,

відповідача: Гелемей Юрій Миколайович - адвокат на підставі ордеру серії ВС № 1002882 від 27.08.2019 року,

третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕС

30.11.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення 65 569,25 грн. з підстав порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у за правилами загального провадження.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

17.12.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

23.01.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

05.03.2019 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в статусі третьої особи на стороні відповідача орендаря Ружило Миколу Миколайовича ; 20.03.2019 року подано уточнене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

У судовому засіданні 20.03.2019 року залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фізичну особу-підприємця Ружила Миколу Миколайовича та відкладено підготовче засідання на 03.04.2019 року.

Хід та обставини розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, у судовому засіданні 23.01.2019 року строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів. 03.04.2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.04.2019 року. У судовому засіданні 02.05.2019 року постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, відкладено підготовче засідання на 12.06.19р. У судовому засіданні 17.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.08.2019 року. Розгляд справи по суті неодноразово відкладався, у тому числі за клопотанням сторін та за відсутності заперечень щодо виходу за межі строків розгляду справи.

27.08.2019 року позивачем подано письмові пояснення.

У судовому засіданні 09.09.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача щодо позовних вимог заперечив. Третя особа, повідомлена належним чином про дату і час судового засідання (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення) в судове засідання не з`явилася, однак, її явка обов`язковою в судове зсідання не визнавалась.

У судовому засіданні 09.09.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач стверджує, що на підставі акта про порушення ПРРЕЕ на об`єкті відповідача виявлено порушення - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, за результатами чого 19.09.2018 року на засіданні Комісії Шахтного РЕМ з розгляду актів про порушення прийнято рішення про нарахування відповідачу 65 569,25 грн., про що складено протокол №032510-а. Добровільної сплати штрафу відповідачем не здійснено, що стало підставою для звернення до відповідача з позовом про стягнення відповідної суми 65 569,25 грн. в судовому порядку.

Відповідач, у поданому відзиві на позовну заяву, заперечує позовні вимоги, доводячи, що на час виявлення порушення приміщення перебувало в оренді іншої особи - Фізичної особи-підприємця Ружила Миколи Миколайовича, який відповідає за виявлені порушення, а також стверджує, що за адресою Борятинський водозабір с.Борятин КП «Червоноградводоканал» цпродовж тривалого часу не здійснює господарської діяльності. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа згідно з поданими письмовими поясненнями стверджує, що 02.05.2018 року орендар звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору оренди, тобто з того часу приміщення в оренді не перебували. Просить у задоволенні позову відмовити.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29.12.2006 року між ВАТ «Львівобленерго» (згідно з договором - постачальник, надалі по тексту рішення - позивач) та Комунальним підприємством «Червоноградводоканал» (згідно з договором - споживач, надалі по тексту рішення - відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 90120 (надалі по тексту рішення - договір).

Згідно з п.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з додатком до договору №6 «Однолінійна електрична схема» точкою продажу електроенергії є ТП-97, станція ІІ-го підйому Борятинський в-р.

Згідно з додатком №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» об`єктами і точками комерційного обліку споживача є об`єкти водопостачання: Борятинський водозабір (станція ІІ підйому) ввід №1 - місце встановлення приладу обліку - ТП-97, РУ-0,4 кВ, номер приладу обліку 0151546, та Борятинський водозабір (станція ІІ підйому) ввід №2 - місце встановлення приладу обліку - ТП-97, РУ-0,4 кВ, номер приладу обліку 431441. Аналогічні відомості відображені в додатку до договору №10 «Порядок розрахунку втрат електричної енергії в мережі споживача», а саме в п.5.2 «Таблиця з вихідними даними».

Згідно з додатком №11 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» сторони договору установили перелік об`єктів споживача та категорію надійності електроспоживання: станція ІІ підйому Борятинського водозабору, Сокальський район, с. Борятин, потужність - 375, категорія надійності - ІІ, ІІ; визначили балансову належність електромереж та установок: постачальника - ТП-97 та споживача - КЛ-0,4 кв. від ТП-97 до станції ІІ підйому та її ел. обладнання; погодили, що споживач несе відповідальність за КЛ-0,4 кв від ТП-97 до станції ІІ підйому та її ел. обладнання. Субспоживачі відсутні.

11.09.2018 року ПрАТ «Львівобленерго» за участю споживача - виконроба енергослужби КП «Червоноградводоканал» ОСОБА_2 складено акт №032510 про порушення п.1.2.1, п.5.5.5, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника. У розділі акту « 1. Відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складення акту» зазначено наступні відомості: заводський номер приладу обліку електричної енергії - 0151546, позначення на схемі місця встановлення - Т1, тип н/ н2303АРА3 , покази 003792, 002255, 000006, дата повірки І/14, рік випуску 2014, номінальний струм 5(120), клас точності 1. У розділі акту « 3. Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складення акта» дані щодо самовільного підключення наступні: точка вимірювання, зазначена у схемі електропостачання споживача - Т2, матеріал проводу - мідь, переріз проводу - 2,5мм2, точка на схемі де було вилучено зразок кабелю Т2, номер пломби, якою опломбовано пакет А05111. Додатком до акту про порушення є схема підключення електроустановки споживача, з якої вбачається здійснення самовільного підключення в точці Т2 (на кабельній лінії), тоді як прилад обліку з номером 0151546 встановлений на електроустановці водозабору в точці Т1.

ОСОБА_2 внесено до акта зауваження наступного змісту: «підключення здійснив орендар Ружило М. на шпильках силового трансформатора ТП-97 без відома КП «Червоноградводоканал». Борятинський водозабір не діючий.».

В акті відображено, що комісія з розгляду складеного акта проводитиме засідання 19.09.2018 року у м. Червоноград, вул. Гоголя, 2. Акт підписаний представниками ПрАТ «Львівобленерго», з актом ознайомлений ОСОБА_2 , який висловив зауваження до акта: підключення здійснив орендар Ружило М. на шпальтах силового трансформатора ТП-97 без відома КП «Червоноградводоканал». Борятинський водозабір не діючий.

Крім цього, 11.09.2018 року ПрАТ «Львівобленерго» за участю споживача виконроба енергослужби КП «Червоноградводоканал» ОСОБА_2 складено акт №293368 про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, відповідно до якого місцем встановлення розрахункового обліку електричної енергії визначено «ввідно-розподільчий пристрій у приміщенні споживача», з можливістю доступу до корпусу лічильника; засоби обліку: заводський номер 0151546, тип н/ н2303АРА3 , номінальний струм 5(120), клас точності 1, пломби про повірку І/14, пломби ПрАТ «Львівобленерго» Н00973, показники: 003792 (активна), 002255 (реактивна споживання), 000006 (реактивна генерація), дозволена потужність згідно з договором 375 кВт. Перевірка роботи засобів обліку з прикладеним навантаженням засвідчують, що відносна похибка роботи засобів обліку не перевищує допустимі значення.

24.09.2018 року відповідачем отримано супровідний лист від позивача з протоколом засідання Комісії Шахтного РЕМ з розгляду актів про порушення №032510-а від 19.09.2018 року та платіжні документи на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 65 569,25 грн.

Як вбачається з протоколу №032510-а від 19.09.2018 року, Комісія у присутності представника споживача ОСОБА_2 прийняла рішення визначити обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та вирішила провести нарахування за період 12 місяців (12.09.2017р.) по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ (1=30А). Розрахунок на суму 65 569,25 грн. проведено за формулою W доб.с.п.н. = Р с.п.* t вик.с.п.

Докази оплати відповідачем відповідного рахунку в матеріалах справи відсутні.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються та сторонами не спростовані.

ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено вище, між сторонами існують правовідносини на підставі договору про постачання електричної енергії № 90120. Спір виник між сторонами внаслідок виявлення позивачем 11.09.2018 року порушень, а саме самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, за що відповідачу як споживачу Комісією Шахтного РЕМ з розгляду актів про порушення 19.09.2018 року нараховано 65 569,25 грн. санкції.

Відповідач стверджує, що приміщення передане ним в оренду тертій особі - Приватному підприємцю Ружилу Миколі Миколайовичу і саме вказана особа повинна нести відповідальність за виявлене порушення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2017 року Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» уклало з Приватним підприємцем Ружило Миколою Миколайовичем договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, а саме нежитлове приміщення, площею 41,8 м2 та 128,8 м2, розміщені за адресою Борятинський водозабір с. Борятин, що знаходяться на балансі КП «Червоноградводоканал», з метою розміщення складів, терміном дії з 14.06.2017 року по 14.06.2020 року. Згідно з п.3.5 договору оренди об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання. Відповідний акт до матеріалів справи не долучено, як і не долучено доказів виконання орендарем умови п.7.8 договору оренди про укладення орендарем самостійно і від власного імені протягом місяця з дати укладення договору та підписання акту здачі-приймання договорів щодо надання комунальних послуг у повному обсязі з відповідними організаціями. Також не долучено акту здачі-передачі об`єкта оренди від орендаря орендодавцю у зв`язку з припиненням дії договору, якщо таке мало місце, на переконання третьої особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.2.5 договору про постачання електричної енергії № 90120 у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-якій спосіб займаного приміщення споживач зобов`язаний повідомити постачальника не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня зміни власника приміщення та надати заяву щодо розірвання договору і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з заявленого дня звільнення споживачем приміщення. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електроенергії та інших платежів, визначених постачальником електричної енергії па день припинення електропостачання. У матеріалах справи немає доказів вчинення споживачем (відповідачем) передбачених дій щодо повідомлення позивача про звільнення відповідачем приміщення. У справі також немає доказів, з яких можливо було б ідентифікувати орендоване приміщення та встановити його тотожність з приміщенням, у якому виявлено порушення.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії на споживача покладено обов`язок, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Тому, відповідач як споживач по договору несе відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення споживачем постачальника про фактичне звільнення ним приміщення, в якому виявлено порушення, внаслідок укладення з третьою особою договору оренди, відсутні докази укладення третьою особою договорів на електропостачання на виконання умов п.7.8 договору, а також суд бере до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства та виключне право позивача визначати суб`єктний склад учасників справи, зокрема, визначати відповідача, до якого пред`являти позовні вимоги, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави досліджувати та давати правову оцінку відносинам позивача з третьою особою в межах спору в даній справі. Не виходячи за межі даного позову, суд досліджує обставини правомірності застосування оперативно-господарської санкції до споживача - відповідача у справі. Водночас суд зазначає, що Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» не позбавлено права звертатися до суду з позовом до особи, діями якої позивачу завдано шкоди, за наявності підстав для такого звернення та за умови підтвердження належними та допустимими доказами факту порушення його прав і законних інтересів.

Отож, як встановлено вище, відображено в акті про порушення, схемі підключення електроустановок та фотографіях як додатках до акта, працівниками позивача виявлено порушення на об`єкті відповідача - самовільне підключення споживачем електроустановок до електричної мережі електропостачальника шляхом здійснення відповідного підключення на шпильках силового трансформатора ТП-97.

Суд звертає увагу, що на час виявлення порушення (11.09.2018 року) чинними були Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року N 312. Вказані Правила регламентують взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно з п.1.1.2 Правил договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами; самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Згідно з п.1.2.1 Правил на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

П. 5.5.5 Правил визначено обов`язки споживача, зокрема, передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Правилами (п.7.6) передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Позивач посилається на вказане положення в акті про порушення, однак, доказів вжиття такого заходу як припинення електроживлення суд не надано, тому вказане положення застосуванню та оцінці в межах даного спору не підлягає.

Суд звертає увагу на передбачені договором підстави настання відповідальності споживача. Так, згідно з п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2006 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Так, виявлені 11.09.2018 року порушення зафіксовані на станції II підйому Борятинського водозабору щодо засобу обліку №0151546, що є об`єктом і точкою комерційного обліку споживача згідно з договором. Як встановлено вище, згідно з Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін визначено балансову належність електромереж та установок, а саме споживача - КЛ-0,4 кв від ТП-97 до станції ІІ підйому та її ел. обладнання, а на балансі постачальника - ТП-97, а також визначено, що відповідальність за КЛ-0,4 кв від ТП-97 до станції ІІ підйому та її ел. обладнання несе споживач. Водночас, сторони договору згідно з п.8 акту розмежування балансової належності електромереж (додаток №11) зобов`язалися забезпечити на своїх територіях охорону електромережі іншої сторони за договором.

З наведених нормативних положень вбачається однозначний висновок про те, що споживач, яким по договору є Комунальне підприємство "Червоноградводоканал", зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи. Відповідно, безпідставними є заперечення відповідача стосовно того, що на об`єкті - станція ІІ підйому Борятинського водозабору, Сокальський район, с. Борятин відповідач не здійснює господарської діяльності упродовж тривалого часу. Такі дії відповідача не звільняють його від передбачених договором та Правилами обов`язків.

Згідно з частиною 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. За умовами п. 3 ч. 3 ст. 56 вказаного закону споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно з законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. А відповідно до п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Сторони не висловлюють зауважень щодо процедури складення акту про порушення, представник відповідача підписав складений у його присутності акт зауваженнями.

Згідно з п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження споживачем застосованої до нього оперативно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 65 569,25 грн.

Перевіряючи здійснений позивачем розрахунок штрафу в розмірі 65 569,25 грн., суд зазначає таке.

Згідно з п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, яка була чинною на 19.09.2018 року, (надалі по тексту рішення - Методика) Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.2.1 Методики така застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, серед іншого, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (пп.5 п.2.1). Надалі Методика передбачає формули для визначення вартості необлікованої електроенергії за умови виявлення того чи іншого порушення. Так, згідно з п..2.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою W доб.с.п.н. = P с.п. · t вик.с.п. · Kв, де

- P с.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:

· номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

· номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;

· максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

- t вик.с.п. (день) та Kв визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Водночас, п.2.6 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази - P с.п. = I · U ном.фаз. · cos,

у разі підключення до трьох фаз - P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cos,

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Тобто, визначені п.2.6 та п.2.7 Методики формули є відмінними одна від одної, а визначальною підставою для застосування однієї з них за обставин виявлення самовільного підключення електроустановок є, зокрема, наявність або відсутність договору. Суд звертає увагу на неоднозначність вжитого словосполучення щодо наявності чи відсутності договору між сторонами при виявленні самовільного підключення електроустановок споживача. Так, як зазначалося вище, чинним на час виявлення порушення законодавством передбачалося, що самовільним підключенням є підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Методикою у свою чергу передбачалося розмежування самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку та з порушенням схеми обліку у випадку користування електричною енергією для населення (п.3.1 Методики). Однак, у чинних на даний час Правилах роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року N 312, доречно розмежовано самовільне підключення без порушення схеми обліку (несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи) та самовільне підключення з порушенням схеми обліку (несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи) без прив`язки до користування електричною енергією населенням (п.1.1.2 Правил). Із такого тлумачення поняття самовільного підключення, а також з урахуванням того, що схема обліку електропостачання об`єкта споживача погоджена сторонами саме договором (додатком №11), а самовільне підключення виявлено поза засобами обліку за схемою, погодженою договором, суд доходить висновку, що самовільне підключення вчинено поза межами, врегулюваними договором, та поза засобами обліку, які фіксують електропостачання в узгоджених договором обсягах. Договором від 29.12.2006 року не було узгоджено на схемі обліку точки виявленого підключення, а визначальне значення має саме та обставина, чи самовільне підключення здійснено в межах договору, тобто в межах схеми чи поза схемою. Відтак, виявлене самовільне підключення, хоч і вчинене споживачем, який перебуває з електропостачальною організацією у договірних відносинах, проте вчинено за обставин, не охоплених дією відповідного договору. Враховуючи наведене, досліджуючи докази та оцінюючи встановлені обставини за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд погоджується з поясненнями позивача стосовно наявності підстав для застосування формули, передбаченої п.2.6, а не п.2.7 Методики, та відсутності підстав для використання у формулі коефіцієнта використання струмоприймачів. Крім цього, величина потужності (P с.п.) у випадку застосування формули, передбаченої п.2.7 Методики, вимагає врахування таких даних як номінальний струм спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), номінальний первинний струм трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), максимальний струм лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), однак, відповідні дані у позивача відсутні так як самовільне використання електроенергії здійснювалося поза засобами обліку (лічильника) споживача.

Висловлені відповідачем усно в останньому судовому засіданні заперечення щодо доцільності застосування формули, передбаченої п.2.7 Методики, не підтверджені ним належними та достатніми письмовими обґрунтуваннями чи власним перерахунком, і не спростовують наведених судом вище висновків.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок санкції, із застосуванням даних щодо площі перерізу мідного кабелю - 2, 5 мм.кв., щодо допустимого тривалого струму у випадку підключення до однієї фази - 30 А, косинуса кута між фазною напругою та струмом навантаження, рівному 0,9, та часу використання самовільного підключення протягом доби, рівному 12 год./д., що визначено Методикою, суд зазначає, що добовий обсяг споживання електричної енергії становить 71, 28 кВт/год., що не перевищує значення, отримане позивачем, - 71 кВт/год. Період розрахунку - 12.09.2017-11.09.2018 року відповідає максимальній сумарній кількості днів, передбаченій п.2.6 Методики, а саме не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто визначений позивачем правильно. Відтак, кінцевий розрахунок санкції з урахуванням кількості днів протягом, яких тривало порушення, і тарифів, чинних у відповідний період, становить 65 569,25 грн., тобто визначений позивачем правильно. Власного контррозрахнку чи заперечень щодо застосованих у формулі показників відповідач у процесі розгляду справи не надав.

Із досліджених в сукупності матеріалів справи, суд доходить висновку щодо необхідності захисту порушених прав та інтересів позивача, а відтак, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Червоноградводоканал" (код ЄДР 00185347, 80100, Львівська обл., місто Червоноград, вулиця Лесі Українки, будинок 1) на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (код ЄДР 00131587, 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3) 65 569,25 грн. заборгованості та 1 921,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25.09.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.