Ухвала суду № 84570410, 27.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2019 р. справа №914/1962/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінська, розглянувши матеріали

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ

позивача-2: Державної служби геології та надр України, м. Київ

відповідача-1: Національної акціонерної компанії «Надра України», м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Єднання", м. Київ

предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України до Національної акціонерної компанії “Надра України”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело Єднання” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2007 р. нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І.Франка, 4, та вул. І.Франка, 12, укладених між НАК “Надра України” та ТзОВ “Джерело Єднання”; зобов`язання ТзОВ “Джерело Єднання” повернути НАК “Надра України” державне нерухоме майно, а саме клуб-столову “А-2”, збудовану з цегли, загальною площею 784,5 кв. м, до якої належать металева огорода “ 1”, димова труба “ 2”, що розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І. Франка, 4, та будинок санаторію (спальний корпус) “А-3”, збудований з цегли, загальною площею 1416,10 кв. м, будинок санаторію (лікувальний корпус) “Б-3”, збудований з цегли, загальною площею 450,10 кв.м; перехідну галерею “В-1”, збудовану з цегли, загальною площею 33,20 кв.м, до яких належать металева огорода “ 1”; металевий резервуар “ 2”, розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І. Франка, 12. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, зазначено Фонд державного майна України.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що прокурором, разом із позовною заявою подано клопотання від 13.09.2019р. вих. № 05/2-13167-19 (вх.№39251/19 від 24.09.2019р.) про витребування доказів.

Розглянувши подане прокурором клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке:

відповідно до ч.1 та ч.2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні від 13.09.2019р. вих. № 05/2-13167-19 (вх.№39251/19 від 24.09.2019р.) прокурор просить:

1. витребувати у ПрАТ «НАК «Надра України» засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 09.11.2007 року, звіту про незалежну оцінку нежитлових будівель та споруд санаторію «Геолог Прикарпаття» від 20.07.2007 року, свідоцтво про право власності «НАК «Надра України» на об`єкти нерухомого майна, розташовані у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 по вул. І. Франка, 4 та 12, від 30.10.2006 року № 822015 та від 01.11.2006 року № 822016, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.10.2007 року № 16336163, протоколу № 33 засідання правління «НАК «Надра України» від 09.11.2007 року та протоколу засідання спостережної ради «НАК «Надра України» від 21.09.2007 року;

2. Витребувати у Моршинської міської ради засвідчені копії рішення листа головного лікаря санаторію «Геолог Прикарпаття» від 05.10.2005 року, рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради від 13.10.2005 року № 327 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за НАК «Надра України» ДП «Західукргеологія», акту прийому-передачі основних засобів від 19.03.2003 року, на підставі яких НАК «Надра України» набуло право власності на об`єкти нерухомості, розташовані у АДРЕСА_1 . Моршині по вул. І. Франка, 4 та 12.

3. Витребувати у ТОВ «Джерело Єднання» засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи – ТОВ «Джерело Єднання».

Згідно з п.п.4, 5 ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, в порушення п.4 ч.2 ст.81 ГПК України, підстави вважати, що прокурором вжито заходи для отримання зазначених клопотанні від 13.09.2019р. вих. № 05/2-13167-19 (вх.№39251/19 від 24.09.2019р.) доказів самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів відсутні.

Також у клопотанні прокурором не зазначено причини неможливості отримати ці докази самостійно, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, підстав для задоволення клопотання прокурора від 13.09.2019р. вих. № 05/2-13167-19 (вх.№39251/19 від 24.09.2019р.) немає.

У прохальній частині позовної заяви Заступник Генерального прокурора просить залучити Фонд державного майна України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9).

Керуючись ст. ст. 12, 20, 50, 80, ч.1 та ч.2 ст. 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі № 914/1962/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16.10.19 р. о 11:00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).

4. У задоволені клопотання прокурора від 13.09.2019р. вих. № 05/2-13167-19 (вх.№39251/19 від 24.09.2019р.) про витребування доказів – відмовити.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Встановити відповідачам-1,2 строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

6. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

7. Встановити прокурору та позивачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати прокурора та позивачів-1,2 у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачам-1,2 та учасникам судового процесу. Докази надіслання надати суду.

9. Встановити відповідачам-1,2 строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

10. Зобов`язати відповідачів-1,2 у випадку подання до суду заперечення на відповідь прокурора і позивачів-1,2 на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його прокурору та іншим учасникам судового процесу. Докази надіслання надати суду.

11. Роз`яснити прокурору та позивачам-1,2 про необхідність здійснення наступних дій:

- надати оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду;

- явку представника в судове засідання – визнати обов`язковою;

12. Роз`яснити відповідачам-1,2 про необхідність здійснення наступних дій:

- явку представника в судове засідання – визнати обов`язковою.

13. Зобов`язати третю особу про необхідність здійснення наступних дій:

- надати письмове обґрунтоване пояснення на позовну заяву та відповідь на відзив відповідача, а також докази їх скерування позивачу і відповідачу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

14. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

15. Зобов`язати сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

16. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

17. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

18. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Долінська О.З.