Рішення № 84570336, 18.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1213/19

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Щербакової В.О., розглянувши у справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення, за участю від:

позивача - Гребінь О. О . (ордер серії КС №544914 від 17.07.2019);

відповідача - Мокрієнко Т.В. (довіреність від 17.05.2019 №266)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (далі - ТДВ "Узинський цукровий комбінат") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") та просить суд визнати недійсним рішення комісії ПрАТ"Київобленерго", оформлене протоколом № 008 від 27.03.2019, прийняте за результатами розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К 037098 від 14.09.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на протиправне та незаконне донарахування відповідачем обсягу недорахованої електроенергії на суму 2548625,78грн, оскільки не доведено факту втручання споживача в роботу електролічильника з метою зниження його показників. Позивач вказує, що акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №К-037098 від 14.09.2018 складено відповідачем з порушенням чинного законодавства, зокрема, такий акт містить недостовірну інформацію щодо участі у перевірці представника споживача - керівника товариства, який у відповідний час знаходився у відрядженні, та підписаний заінтересованими особами (а.с.3-8).

Ухвалою від 31.05.2019 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 01.07.2019, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.1-2).

Копія відповідної ухвали отримана сторонами - 06.06.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№0103267921664, 0103267921656 (а.с.74,96).

10.06.2019 від позивача надійшли докази у підтвердження направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків (а.с.69).

19.06.2019 від відповідача, з дотриманням встановленого строку, надійшов відзив на позовну заяву (а.с.75-78) з доказами направлення його копії з додатками позивачу (передано відділенню зв`язку №12 м. Біла Церква для відправлення до суду - 13.06.2019) (а.с.75-78).

У відзиві на позов відповідач заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити. При цьому, позивач стверджує, що факт втручання споживача в роботу електролічильника встановлений перевіркою та зафіксовано актом у встановленому порядку, який підписано незацікавленими особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що не перебувають у трудових відносинах з ПрАТ"Київобленерго". Також відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права (а.с.75-78).

Ухвалою суду від 01.07.2019 розгляд справи відкладено до 19.07.2019 та встановлено строк для подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.113-114).

У встановлений судом строк сторони не скористались правом подати відповідь на відзив та заперечення.

Ухвалою суду від 19.07.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.07.2019 (а.с.129-130).

Ухвалою суду від 26.07.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням позивача, а також оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.08.2019 (а.с.137-138).

27.08.2019 позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом ухвалою від 28.08.2019 (а.с.154-156).

Крім того, ухвалою суду від 28.08.2019 яка занесена до протоколу (а.с.151-152), суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2019.

13.09.2019 від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2019 надійшли витребувані документи.

В судовому засіданні 18.09.2019 представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача щодо заявлених вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

25.07.2014 між Публічним акціонерним товариство «Київобленерго» (яке у подальшому змінило найменування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.05.2019, а.с.53-57) (далі - постачальник) - відповідач у справі, та ТДВ «Узинський цукровий комбінат» (далі - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1 (а.с.83-88, далі - договір).

Судом не взято до уваги долучений позивачем до позовної заяви договір №420003062 від 18.12.2018 (а.с.15-17), оскільки такий договір укладено сторонами після виявлення порушення, за наслідками якого прийнято рішення, що оспорюється у даній справі.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 1560 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами вказаного договору.

Згідно п. 2.1 договору, під час виконання умов вказаного договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

У відповідності до пп. 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Як визначено п. 9.4 договору, вказаний договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2014; договір вважається продовження на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.06.2012 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.21-22), належить нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Білоцерківська, 54.

Як вбачається з акту №577288 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому, складеному 14.11.2017, на об`єкті позивача за вищевказаною адресою встановлено лічильник електроенергії НІК 2303 ART №8801312 (а.с.90).

14.09.2018 представниками постачальника (відповідача) проведено перевірку на вищевказаному об`єкті споживача (позивача), про що складено акт про порушення №037098 (а.с.23).

У відповідному акті вказано про порушення споживачем п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників (зменшення), шляхом встановлення високочастотного генератора на корпус лічильника електроенергії, що споживається і не обліковується.

За результатами перевірки, як вказано у акті, прилад обліку знятий, укладено в пакет, опломбований пломбою UA00080834, та вилучений представниками електропостачальника; при цьому вказаний акт мав бути розглянутий на засіданні комісії постачальника 24.10.2018. У відповідному акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 24.10.2018 в 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 1А.

На засіданні комісії з розгляду акту про порушення 24.10.2018, рішення якої зафіксовано у протоколі №123 (а.с.91), вирішено матеріали до акту про порушення №037098 від 14.09.2018, упаковані в сейф-пакет UA00080834, направити на проведення експертного дослідження.

За результатами дослідження складено висновок експерта від 05.02.2019 №9247 (а.с.28-33), у якому вказано, що при підключені наданого на дослідження пристрою, який розміщено на полімерному корпусі чорного кольору, до джерела напруги 22 В та частотою 50 Гц, при положенні потенціометру регулювання потужності у положенні максимуму (крайнє праве положення) і при розміщенні його робочої частини (коаксіального кабелю з відгалуженням) біля лицьової частини лічильника НІК 2303 ART.1000.М.11 зав. №8801312 2017 року, здійснюється високочастотний вплив на лічильник, а саме повне блокування обліку електроенергії на протязі всього періоду роботи.

27.03.2019 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії №037098 від 14.09.2018, прийнято рішення, оформлене протоколом №008 (а.с.36-37), про здійснення розрахунку згідно п.5.5.5. ПРРЕЕ , п.2.1.3 Методики за 302 дня з 15.11.2017 по 12.09.2018 та по тарифами, що діяли протягом періоду нарахування.

Позивачу виставлено повідомлення про оплату по відповідному акту на суму 2548625,71грн, а також рахунок №8647566192 від 28.03.2019 на суму 13 087,20грн - за проведення експертного дослідження (а.с.37-38), які отримані позивачем разом з протоколом №008.

Споживач - позивач у даній справі з рішенням комісії не погодився, про що зазначив у протоколі №008 від 27.03.2019 та звернувся до суду з відповідним позовом.

Предметом спору у даній справі є дійсність відповідного рішення.

Заявлені вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.

Як визначено преамбулою Закону України «Про ринок електричної енергії», його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Як визначено п.84 ч.1 ст.1 Закону, споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Частиною 3 ст.58 Закону встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28, на які є посилання у договорі №1 від 25.07.2014, укладеному сторонами, з 14.03.2018 втратили чинність, зокрема, у зв`язку з прийняттям постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Як визначено п. 1.1.1 Правил, вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами; учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Отже, відповідні Правила є обов`язковими для позивача та відповідача. Зокрема, у відповідності до п.5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно п 1.1.2 вказаних Правил, терміни у вказаних правилах вживаються в таких значеннях:

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами;

- електрична енергія (активна) - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу;

- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

У відповідності до п.5.2.1 вказаних Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Згідно п.5.2.3 Правил, представник електропостачальника під час знімання показів засобів комерційного обліку електричної енергії та інших дій, що виконуються відповідно до цих Правил, зобов`язаний пред`явити своє службове посвідчення.

Як визначено п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Також, відповідним пунктом визначені відомості, які зазначаються у такому акті, який складається у двох примірниках. Так, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Вказаним пунктом визначено, що акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача, а у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. При цьому, у останньому випадку акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Згаданим пунктом Правил унормовано, що споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як визначено відповідним пунктом, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи; споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, що вказано у такому пункті Правил, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення); якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі, що передбачено вказаним пунктом Правил, зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, як визначено п.8.2.7 Правил, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії; спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Отже, відповідні Правила встановлюють судовий порядок вирішення питань, що виникли між сторонами, у т.ч. при складенні акта про порушення та визначення розміру суми збитків, належних до сплати. Саме з таким спором і звернувся позивач, у зв`язку з чим суд відхиляє посилання відповідача на те, що вимоги про визнання недійсним рішення комісії про донарахування, зафіксованого протоколом, не підлягають судовому розгляду.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує на те, що акт про порушення складено за відсутності його представника.

Досліджуючи відповідне питання судом встановлено, що у акті про порушення від 14.09.2018, на підставі якого прийнято рішення, що оспорює позивач, зазначено, що його складено за участі голови правління Крота Л.П., підпис якого на акті відсутній. Поряд з цим у акті зазначено, що споживач від підпису відмовився.

Проте, відповідно до наказу №87 від 12.09.2018 (а.с.24), Крот Л.П , у період з 12.09.2018 по 17.09.2018 перебував у відрядженні на Гнідавському цукровому заводі міста Луцька. Доказів у спростування відповідної обставини відповідач не надав.

Таким чином, в порушення вимог п.8.2.5 Правил, які визначають, що акт складається у присутності споживача або представника споживача, відповідний акт складено за відсутності відповідних осіб, що не спростовано шляхом подання відповідачем доказів зворотного.

У відповідному акті вказано, що він підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Підписання акту відповідними особами обумовлено відмовою від підпису споживача.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилався на те, що такі особи є заінтересованими, у зв`язку з чим не могли брати участь у складанні відповідного акту.

Під час розгляду даної справи відповідач повідомив, що такі особі не перебувають у трудових відносинах з відповідачем.

З метою встановлення факту перебування таких осіб у трудових або цивільно-правових відносинах з відповідачем, ухвалою суду від 28.08.2019 за клопотанням позивача у відповідача витребувано інформацію у вигляді довідки про те, чи перебували у трудових відносинах чи у цивільно-правових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (у т.ч. в особі його структурних підрозділів) гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підписали акт про порушення №К 037098 від 14.09.2019, із зазначенням: підстави виникнення відповідних відносин, часу виникнення та припинення таких відносин, обсягу зобов`язань таких осіб.

Відповідачем надано інформацію про те, що ОСОБА_4 дійсно працювала на підприємстві відповідача з 22.04.2013 на посаді контролера енергонагляду 3 групи кваліфікації Білоцерківського районного підрозділу та була звільнена з 28.03.2014. Також, відповідач зазначив, що вказана особа надавала послуги відповідачу за договором цивільно-правового характеру ПрАТ «Київобленерго» у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (договір ЦПХ №307 від 15.12.2017). Як вказав у довідці відповідач, ОСОБА_3 надавав послуги за договором цивільно-правового характеру ПрАТ «Київобленерго» у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (договір ЦПХ №123 від 01.01.2018) (а.с.161-163).

Проте, відповідачем не надано інформації щодо обсягу зобов`язань таких осіб, хоча така інформація вимагалась від відповідача. При цьому, в судовому засіданні представник відповідача на запитання суду вказав, що таким особам доручено знімання показників лічильників.

З урахування відповідної інформації, яка викладена у довідці, суд погоджується з доводами позивача про те, що таких осіб не можна вважати незаінтересованими. Так, відповідні особи мали договірні відносини у відповідний період часу з відповідачем та виконували за його дорученням певні завдання.

При цьому, п. 8.2.5 Правил визначено, що акт вважається дійсним, у разі відмови споживача або представника від підпису, якщо він підписаний за участю двох незаінтересованих осіб, приблизний, але не виключний перелік яких наведено. З огляду на наведений перелік, особи, які виконують завдання відповідача з зняття показників лічильника, тобто функції контролю обсягу споживання, не можна вважати незаінтересованими особами.

Таким чином, відповідний акт, на підставі якого прийнято спірне рішення не можна вважати дійсним, отже, такий акт не міг бути підставою для прийняття рішення про донарахування, оскільки зафіксовані у ньому факти не підтверджено у встановленому порядку.

Відповідач не був позбавлений можливості у відповідності до вимог Правил залучити до участі у перевірці незаінтересованих осіб, які не перебувають у певних відносинах з відповідачем.

Щодо посилань позивача про те, що знайдений пристрій (високочастотний генератор на корпусі) був принесений самими працівниками відповідача, суд вважає їх не доведеними в установленому порядку шляхом надання доказів на підтвердження таких обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 38 229,39грн, обрахований з розміру сум, виставлених відповідачем для оплати на підставі спірного рішення комісії (2 548 625,78*1,5/100=38229,39).

Проте, в даному випадку вимога позивач має немайновий характер - визнання недійсним рішення комісії та позов підлягав оплаті за ставками, встановленими для спорів немайнового характеру; переплачена сума судового збору може бути повернута позивачу у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати на оплату позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 1921,00грн, з урахуванням ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2 - Б; ідентифікаційний код 23243188), оформлене протоколом №008 від 27.03.2019, прийняте за результатами розгляду акту №К037098 від 14.09.2018 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2 - Б; ідентифікаційний код 23243188) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2; ідентифікаційний код 00372536) 1921,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.09.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова