Ухвала суду № 84570268, 26.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/21156/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 1-А, оф. 702, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) про заміну стягувача правонаступником, подану в межах справи № 910/21156/16 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс»

про звернення стягнення на предмет застави 280227000,00 грн.,

За участю представників учасників судового процесу:

Від позивача: Гладіліна О.В.;

Від відповідача 1: Пушко І.О.;

Від відповідача 2: не прибули.;

Від третьої особи: не прибули.;

Від ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» : Лукашевич Д.О.

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником у наказах Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/21156/16, подана в межах розглянутої справи № 910/21156/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», про звернення стягнення на предмет застави у сумі 280227000,00 грн.

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» передана судді Демидову В.О. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 30.08.2019 розгляд заяви призначено на 09.09.2019.

09.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД про: долучення до матеріалів справи ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16; відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 зупинене провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником у наказах Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/21156/16, поданою в межах справи № 910/21156/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», про звернення стягнення на предмет застави у сумі 280227000,00 грн., до набрання дії рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 закрите апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 на підставі п. 3 ч 1 ст. 264 ГПК України; поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про поновлення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником у наказах Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/21156/16, подану в межах справи № 910/21156/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про поновлення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником, поданою в межах розглянутої справи № 910/21156/16, задоволено, поновлено провадження за вказаною заявою, розгляд заяви призначено судом на 26.09.2019.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД про зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником, поданою в межах розглянутої справи № 910/21156/16, до набрання дії рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 18.09.2019 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16 та зупинено дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16.

В судове засідання 26.09.2019 прибули представники позивача, відповідача 1 та заявника.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання 26.09.2019 не прибули.

Суд, вислухавши учасників справи, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та заяви, встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 у повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, ТОВ «ІНВІНТУМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», про звернення стягнення на предмет застави у сумі 280227000,00 грн. Вказаним рішенням суду у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05.11.2012 (заборгованість за кредитом - 857483266 гривень 41 коп.; заборгованість за процентами - 138710272 гривні 21 коп.; пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 38141605 гривень 40 коп.; пеня за несвоєчасно сплачені проценти - 6208267 гривень 56 коп.; інфляційні нарахування - 107033 гривні 17 коп.; 3% за кредитом - 2600564 гривні; 3% за процентами - 463134 гривні 79 коп.; сума штрафу відповідно до п.5.5 або 10.4 кредитного договору - 1550000 гривень) звернуто стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, реєстровий №1218, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права власності на 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, із визначенням вартості предмету застави у розмірі 280227000 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.4 Договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012. Вказаним рішенням суду також зобов`язано депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», виконати безумовну облікову операцію переказу 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», на рахунок у цінних паперах №404921-UA30005070 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ»; з компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 208078 гривень 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 змінено, резолютивну частину рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 910/21156/16 касаційну скаргу відповідача 1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 у справі № 910/21156/16 залишено без змін.

09.07.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21156/16 видано три накази відповідно до резолютивної частини вказаного рішення.

08.08.2019 між Публічним акціонерним товариством « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 39/488.

Відповідно до умов вказаного договору Первісний кредитор відступив Новому кредиторові право вимоги за кредитним договором № 20-3782/2-1 від 05.11.2012, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" (боржник).

Внаслідок укладення договору відступлення права вимоги № 39/488 від 08.08.2019 між Первісним кредитором та Новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги № 39/488-6 від 21.08.2019, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредиторові права вимоги за договором застави акцій № 20- 3782/3-1 від 05.11.2012 (з урахуванням усіх змін та доповнень). Предметом договору застави акцій № 20-3782/3-1 від 05.11.2012 є 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД (заставодавець).

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги № 39/488-6 від 21.08.2019 моментом переходу права вимоги за договором є момент укладення цього договору, але не раніше факту оплати відповідно до п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги № 39/488 від 08.08.2019.

Згідно з п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги № 39/488 від 08.08.2019 (в редакції договору від 21.08.2019 «про внесення змін до договору відступлення права вимоги № 39/488 від 08.08.2019») Новий кредитор повинен сплати Первісному кредиторові суму в розмірі гривневого еквівалента 2750000,00 доларів США за курсом НБУ на дату здійснення оплати.

На виконання наведених умов вказана сума була сплачена Новим кредитором Первісному кредиторові в повному обсязі 21.08.2019, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 на суму 35000000,00 грн., № 2 на суму 15000000,00 грн., № 3 на суму 19111075,00 грн., після чого ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» як Новий кредитор звернулося до господарського суду із зазначеною вище заявою про заміну стягувача за наказами господарського суду (АК «ПІБ») його правонаступником - ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

28.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 на підставі п. 3 ч 1 ст. 264 ГПК України; поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

16.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16 відкрито, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21156/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про звернення стягнення на предмет застави у сумі 280227000,00 грн., призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на 10.10.2019, а також зупинено дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД про зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником до набрання дії рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 18.09.2019 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16 та зупинено дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16.

Щодо клопотання Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД про зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником до набрання дії рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями ст. 227 ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Право суду зупинити провадження у справі, в свою чергу, передбачене приписами ст. 228 ГПК України у таких випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з викладеного вбачається, що права суду зупиняти розгляд заяв про заміну стягувача його правонаступником вказані норми не передбачають.

Як підставу зупинення розгляду заяви позивача у справі (стягувача за судовими наказами) Компанією ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД зазначено факт зупинення судом касаційної інстанції дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вказана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16 стосується закриття провадження за апеляційною скаргою фізичної особи, що не є учасником судового процесу, з тих підстав, що права вказаної особи жодним чином не порушені оскаржуваним в апеляційному порядку рішенням Господарського суду міста Києва 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

Таким чином, виходячи зі змісту названої ухвали апеляційного господарського суду, судом касаційної інстанції зупинено дію ухвали у частині закриття провадження за апеляційною скаргою особи, а також наслідково зупинено дію зазначеної ухвали апеляційного господарського суду щодо поновлення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

Відповідно до положень ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Судом касаційної інстанції в ухвалі від 18.09.2019 у даній справі, а також судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання щодо зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16. При цьому рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 передбачає примусове виконання, що підтверджено сутністю резолютивної частини рішення та фактом видачі наказів суду на виконання рішення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини) встановлено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до положень ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В даному випадку суд погоджується із доводами ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про те, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, ухвала судової колегії Касаційного господарського суду від 18.09.2019 у даній справі про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 910/21156/16 про закриття апеляційного провадження до закінчення її перегляду в касаційному порядку не зупиняє виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 і касаційний перегляд зазначеної вище ухвали апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження не є пов`язаним зі стадією виконання рішення місцевого господарського суду.

За таких обставин у задоволенні клопотання Компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД про зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником до набрання дії рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16 слід відмовити, оскільки на даний час виконання рішення місцевого господарського суду не є зупиненим і, крім того, факт розгляду заяви про заміну сторони у справі її правонаступником не є окремою стадією примусового виконання рішення суду і жодним чином не пов`язаний із суттю наведеної вище ухвали Касаційного господарського суду від 18.09.2019.

Щодо суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником суд вважає за необхідне зазначити таке.

Матеріали справи свідчать про факт укладення 08.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (Новий кредитор) договору відступлення права вимоги № 39/488, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредиторові право вимоги за кредитним договором № 20-3782/2-1 від 05.11.2012, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" (боржник).

В подальшому між Первісним кредитором та Новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги № 39/488-6 від 21.08.2019, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредиторові права вимоги за договором застави акцій № 20- 3782/3-1 від 05.11.2012 (з урахуванням усіх змін та доповнень). Предметом договору застави акцій № 20-3782/3-1 від 05.11.2012 є 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД (заставодавець).

Вказані обставини сторонами у справі під час розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником не спростовані.

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги № 39/488-6 від 21.08.2019 моментом переходу права вимоги за договором є момент укладення цього договору, але не раніше факту оплати відповідно до п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги № 39/488 від 08.08.2019.

Матеріали справи свідчать про фактичне виконання Новим кредитором умов п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги № 39/488 від 08.08.2019 (в редакції договору від 21.08.2019 «про внесення змін до договору відступлення права вимоги № 39/488 від 08.08.2019») щодо сплати сплати Первісному кредиторові суми в розмірі гривневого еквівалента 2750000,00 доларів США за курсом НБУ на дату здійснення оплати, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.

За приписами ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №910/16109/14.

Внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, внаслідок укладення зазначених вище договорів про відступлення прав вимоги з 21.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» стало новим кредитором за кредитним договором № 20-3782/2-1 від 05.11.2012, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий альянс", а також новим заставодержателем за договором застави акцій № 20-3782/3-1 від 05.11.2012 (з урахуванням усіх змін та доповнень), де заставодавцем є Компанія "ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД".

Відповідачі та третя особа письмових заперечень по суті заяви про заміну стягувача правонаступником не надали.

Первісним кредитором та Новим кредитором 21.08.2019 підписано Акт прийому-передачі прав вимоги за договором відступлення права вимоги № 39/488 від 08.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та наведені вище норми закону, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача (позивача у справі № 910/21156/16) правонаступником внаслідок укладення та повного виконання договорів про відступлення права вимоги та необхідність задоволення вказаної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД про зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником, подану в межах розглянутоїї справи № 910/21156/16.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 1-А, оф. 702, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) про заміну стягувача (позивача у справі № 910/21156/16) правонаступником задовольнити.

3. Замінити у наказі Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/21156/16 щодо «В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК "Газовий Альянс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05.11.2012 р в загальному розмірі 1045264143 грн. 54 коп., з яких: з яких заборгованість за кредитом - 857483266 (вісімсот п`ятдесят сім мільйонів чотириста вісімдесят три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 41 коп.; заборгованість за процентами - 138710272 (сто тридцять вісім мільйонів сімсот десять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 21 коп.; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом - 38141605 (тридцять вісім мільйонів сто сорок одна тисяча шістсот п`ять) гривень 40 коп.; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами - 6208267 (шість мільйонів двісті вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 56 коп.; сума збільшення заборгованості за процентами з застосуванням індексу інфляції - 107033 (сто сім тисяч тридцять три) гривні 17 коп.; 3% за кредитом - 2600564 (два мільйони шістсот тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні; 3% за процентами - 463134 (чотириста шістдесят три тисячі сто тридцять чотири) гривні 79 коп.; сума штрафу відповідно до п.5.5 або 10.4 кредитного договору - 1550000 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень, звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк H.A. 05.11.2012 за реєстровим №1218, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права власності на 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, із визначенням вартості предмету застави у розмірі 280227000 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.4 Договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012» стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039002, адреса: пр. Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (ідентифікаційний код юридичної особи 38945479, адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 1А, офіс 702, м. Дніпро, 49000).

4. Замінити у наказі Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/21156/16 щодо «Зобов`язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», виконати безумовну облікову операцію переказу 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», на рахунок у цінних паперах №404921-UA30005070 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ» стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039002, адреса: пр. Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (ідентифікаційний код юридичної особи 38945479, адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 1А, офіс 702, м. Дніпро, 49000).

5. Замінити у наказі Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/21156/16 щодо «Стягнути з компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, вул. Зінонос Кітіеос, 9, КРЕДІТ КЕПІТАЛ ФАЙНЕНС, офіс 3, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Україна, 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002, витрати зі сплати судового збору у розмірі 208078 (двісті вісім тисяч сімдесят вісім) гривень 00 коп.» стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039002, адреса: пр. Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (ідентифікаційний код юридичної особи 38945479, адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 1А, офіс 702, м. Дніпро, 49000).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2019.

Суддя В.О.Демидов