Ухвала суду № 84570102, 25.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

м. Київ

25.09.2019Справа №910/13001/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801)

до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; ідентифікаційний код 00158592)

про стягнення 110 505,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" про стягнення 110 505,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено прострочення виконання підрядних робіт за Договором №1710000479 на розробку проектної документації від 20.10.2017, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" штрафу у розмірі 7% від вартості робіт, що становить суму 30 695,92 грн., та пені у розмірі 79 809,40 грн., нарахованої за період з 25.09.2018 по 25.03.2019.

Дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Верховний Суд України у постанові №16/047 від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 зазначив, що системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев`ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п`ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14.

Положення пункту 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред`являються саме до особи (боржника), яка перебуває у процедурах банкрутства.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до пункту 2 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018 справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2019 відкрито провадження у справі №910/11338/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект".

Постановою господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/11338/19 визнано Публічне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до викладених у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначень:

кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;

забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" неустойки (штрафу, пені) за прострочення у період з 25.09.2018 по 25.03.2019 виконання підрядних робіт за Договором №1710000479 на розробку проектної документації від 20.10.2017.

Таким чином, оскільки вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і їх виконання не забезпечено заставою майна боржника (позовні матеріали не містять таких доказів), то Акціонерне товариство "Укртрансгаз" є конкурсним кредитором по відношенню до боржника в межах справи про банкрутство.

Частиною 15 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозволяє зробити висновок про те, що з моменту порушення справи про банкрутство вимоги конкурсного кредитора та їх задоволення можуть відбуватися лише в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, з урахуванням того, що предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект", стосовно якого порушена справа про банкрутство, неустойки (штрафу, пені) за прострочення у період з 25.09.2018 по 25.03.2019, суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися саме в межах справи господарського суду міста Києва №910/11338/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект".

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, позовні матеріали Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягають передачі на розгляд в межах справи господарського суду міста Києва №910/11338/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект".

Керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №910/13001/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект" про стягнення 110 505,32 грн. для розгляду в межах справи господарського суду міста Києва №910/11338/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко