Ухвала суду № 84570035, 25.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/11707/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Сосьєте Кооператів Агріколь Д`аму е де Продюктьор де Ківіфруі де Франс (2398, бульвар де л`Осєан, 40300 Лабатю (FR); адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 78)

До 1) Приватного підприємства "ОСКАР ФУДЗ" (вул. В. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08130; код ЄДРПОУ: 39234706) та

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2; код ЄДРПОУ: 37508596)

Про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Сосьєте Кооператів Агріколь Д`аму е де Продюктьор де Ківіфруі де Франс (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ОСКАР ФУДЗ" (далі відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі відповідач-2) дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 на знак для товарів та послуг.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що є власником міжнародної реєстрації IR 575508 знаку "OSCAR" для товарів 29 та 31 класів Міжнародної реєстрації товарів і послуг (далі МКТП) у багатьох країнах світу. 24.08.2017 та 08.07.2019 (повторно) позивач подав заяву про поширення дії міжнародної реєстрації IR 575508 на території України. За результатами перевірки позивачу було відмовлено у наданні правової охорони, оскільки вказане позначення є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № 66556 від 15.09.2006 для однорідних товарів 31 класу МКТП. Позивач вважає, що знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 66556 від 15.09.2006 без поважних причин не використовувався віповідачем-1 для товарів 31 класу МКТП принаймні протягом п`яти років до дати подання позовної заяви, а тому дія зазначеного свідоцтва України має бути достроково припинена частково в судовому порядку.

У зв`язку з цим позивач просить:

- достроково припинити дію свідоцтва України № 66556 на знак для товарів та послуг щодо товарів 31 класу МКТП;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 для товарів 31 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача-1.

02.09.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та встановив строк на усунення недоліків - 5 днів з дня з дня вручення такої ухвали, шляхом: 1) надання доказів, що підтверджують повноваження на здійснення представництва інтересів позивача у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності; 2) надання доказів зарахування судового збору в розмірі 3 842, 00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 2785 від 07.08.2019, до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

10.09.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі, а саме копії заяви до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві з проханням надати довідку, що підтверджує зарахування судового збору з клопотанням про продовження процесуального строку на подання довідки про зарахування судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд продовжує процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви за клопотанням позивача.

25.09.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі (на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2019), до якої було долучено копію листа Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 4339/0/2-19 від 12.09.2019, копію довідки про сплату (квитанція № 2785) та копію листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 05-08/7897 від 17.09.2019.

Листом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 4339/0/2-19 від 12.09.2019 повідомлено, що за реквізитами, вказаними у заяві № 18125 від 05.09.2019, зафіксовано одну платіжну операцію по сплаті судового збору до Господарського суду міста Києва (справа № 910/11707/19), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України та відповіді надано довідку про сплату від ДП "Інформаційні судові системи".

Дослідивши матеріали поданих заяв, Суд приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження у справі № 910/11707/19.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абзаці 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки справа стосується захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності та є складною відповідно до складу сторін у справі.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/11707/19

2. Розгляд справи № 910/11707/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/11707/19 призначити на 12.11.19 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

6. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 25.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко