Ухвала суду № 84569929, 25.09.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2019 Справа № 908/2047/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (пров. Євгена Гуцала, буд. 3, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 19199961)

до відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 37573068)

про визнання укладеною з 15.01.2019 додаткової угоди від 03.07.2019 до договору оренди від 01.06.2004 № б/н з урахуванням змін, викладених у протоколі розбіжностей

у справі № 908/2047/19

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (пров. Євгена Гуцала, буд. 3, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 19199961)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56, ідентифікаційний код 37573534)

про врегулювання розбіжностей та визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди від 03.07.2019 до договору оренди № б/н від 01.06.2004

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою від 08.08.2019 № 40/02-03 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про врегулювання розбіжності та визнати укладеною в редакції Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради додаткову угоду від 03.07.2019 до договору оренди № б/н від 01.06.2004 нежитлового приміщення загальною площею 23,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 56, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест», Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2019 на адресу суду від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла заява від 28.08.2019 № 45/02-03, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2047/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/163/19. Підготовче судове засідання призначено на 25.09.2019 об 11 год. 45 хв.

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулось до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання укладеною з 15.01.2019 додаткову угоду від 03.07.2019 до договору оренди від 01.06.2004 № б/н в редакції Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з урахуванням змін, викладених у протоколі розбіжностей Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» від 11.07.2019.

24.09.2019 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, зустрічний позов розподілено судді Азізбекян Т.А.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приписами ч.ч. 4, 5 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» не місить:

- текст додаткової угоди до договору оренди № б/н від 01.06.2004 з протоколом розбіжностей, яку позивач за зустрічним позовом просить суд визнати укладеною;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що товариством не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем за зустрічним позовом в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду, проте ні в зустрічній позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 17.10.2019, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 27.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян