Ухвала суду № 84569800, 26.09.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/678/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Пролісок Агро" (с.Рея, Бердичівський район)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Гердем" ( м. Івано-Франківськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Суспільні інновації" (с. Мошни, Черкаський район)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. (м. Київ)

2.Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С. В. ( м. Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача: Козловський А.В., адвокат, ордер серії ЖТ № 063857

від відповідача: не прибув

від третіх осіб 1-3: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пролісок Агро" звернулося з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суспільні інновації" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 1, 2, 25 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі та ст.ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до ухвали суду від 11.07.19р. справа розглядається за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження, засідання суду - підготовче.

Відповідно до ухвали суду від 29.08.19р. підготовче провадження продовжено до 11.10.19р. , підготовче провадження відкладено на 26.09.19р., вчинено інші необхідні процесуальні дії.

В підготовчому засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами та предметом позову, однак останній просить змінити в редакції заяви про уточнення позовних вимог за вих. № 19/09 від 19.09.19р. ( вх. № 25201 від 26.09.19р.)

Окрім того, представник позивача подав заперечення на заявлені відповідачем клопотання вх. № г/с 21901/19 та № г/с 21902/19 від 16.08.19р.) про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва або Господарського суду Черкаської області, відповідно до яких не погоджується з доводами відповідача про непідсудність спору Господарському суду Житомирської області.

На виконання вимог ухвали суду від 11.07.19р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. (м. Київ) надано пояснення за вих. № 107/01-16 від 10.09.19р. (вх.№ 24180/19 від 16.09.19р.) про те, що підстави для відмови у вчиненні оскаржуваної нотаріальної дії визначені ч.1 ст. 49 Закону України " Про нотаріат" були відсутні, оскільки станом на 20.05.19р. директором ТОВ" Суспільні інновації" (с. Мошни, Черкаський район) були надані всі необхідні документи для вчинення протесту Векселя про неоплату, однак які на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.19р. були передані 10.06.2019р.

Вимоги ухвал суду від 11.07.19р. та від 29.08.19р. відповідачем та третьою особою Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Білан С. В. ( м. Київ) не виконано.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 182 Кодексу у підготовчому засіданні головуючий вирішує клопотання учасників справи шляхом постановлення ухвал у відповідній процесуальній формі (ст. ст. 232 -234 Кодексу), та, як вже мотивовано по тексту, з додержанням певної послідовності їх розгляду та вирішення.

Оскільки питання про передачу справи за підсудністю розглядається судом у підготовчому засіданні до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті , передбачає можливість застосування за результатами його вирішення процесуального механізму постановлення відповідної ухвали ( п.1 ч.1 ст. 31 Кодексу) , однак не обмежує учасників справи іншим строком на його ініціювання перед судом , ніж строк підготовчого провадження ( ч.3 ст.177 Кодексу), очевидним є те, що розгляд та вирішення судом клопотань про передачу справи за підсудністю у часі здійснюється з врахуванням мети проведення підготовчого засідання - виконання завдання загального позовного провадження ( ч.1 ст. 181 Кодексу).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог за вих. № 19/09 від 19.09.19р. ( вх. № 25201 від 26.09.19р.) ( надалі за текстом - Заява про зміну предмету позову). Суд ухвалює прийняти її до розгляду.

Відповідно до предмету позову в редакції Заяви про зміну предмету позову позивач просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. від 22.05.2019року, реєстровий № 195 таким, що не підлягає виконанню ( надалі за текстом - Виконавчий напис).

У ч.2 ст. 91 Кодексу передбачено, що до суду подаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 цієї статті Кодексу).

Згідно з абз. 2 ч.6 ст. 91 Кодексу якщо оригінал письмового доказу не поданий , а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд враховує, що подана позивачем копія Виконавчого напису не засвідчена в порядку , встановленому законодавством , тоді як оригінал оскаржуваного в судовому порядку виконавчого документу знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 59192017.

Враховуючи вищевикладене, та на підставі ч.4 ст.74, абз. 2 ч.6 ст.91 та п.7 ч.1 ст. 182 Кодексу суд дійшов висновку витребувати оригінал Виконавчого напису у третьої особи - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С. В. У зв`язку з цим, вирішення клопотання про передачу справи за підсудністю суд ухвалює відкласти. Окрім того, на підставі ч.7 ст. 82 ГПК України суд оглянув веб-сайт ( сторінку) Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Page/6 та встановив наявність ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.19р. у справі № 274/3240/19 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 статті 2 Закону України " Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 статті 4 цього Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно з ч. 5 цієї статті Закону судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

У частині 3 статті 6 Закону передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює долучити до матеріалів справи копію вищезазначеного судового рішення.

Оскільки завдання підготовчого провадження станом на 26.09.19р не виконано, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у межах строку, визначеного ч.3 ст.177 ГПК України та вчинити необхідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" жовтня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

2. Відкласти розгляд клопотань відповідача ( вх. № г/с 21901/19 та № г/с 21902/19 від 16.08.19р.) про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва або Господарського суду Черкаської області.

3. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С. В. ( м. Київ) у строк до 07.10.19р. :

- оригінал виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. від 22.05.2019року, реєстровий № 195 для огляду у підготовчому засіданні.

Про неможливість подати доказ, витребуваний судом , у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що оригінал витребуваного виконавчого напису підлягає поверненню судом в порядку ч.2 ст.92 та ст. 169 ГПК України.

4. Долучити до матеріалів справи копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.19р. у справі № 274/3240/19 про тимчасовий доступ до речей і документів.

5. Розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про дату, час та місце судового засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст складено 27.09.2019р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2- позивачу (рек. з повід.), 3- відповідачу (рек. з повід), 4- третій особі ТОВ "Гердем" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. І.Миколайчука, буд. 2) (рек. з повідом.) , 5- третій особі Приватн. нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській І. В. (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького , буд. 49, оф. 1) (рек. з повідом.), 6- третій особі Приват. виконавцю виконавчого округу міста Києва Білан С. В. (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 42/238) (рек. з повідом.)