Ухвала суду № 84569661, 27.09.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. Справа № 903/726/19 Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення заяви про видачу судового наказу №903/726/19 за вимогою про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Цісарук Тетяни Степанівни заборгованості в сумі 41 609 грн. 80 коп. та пені в сумі 2 146 грн. 61 коп.

встановив:

13.09.2019 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Цісарук Тетяни Степанівни заборгованості в сумі 41 609 грн. 80 коп. та пені в сумі 2 146 грн. 61 коп. за укладеним у письмовій формі договором, шляхом підписання із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 26.06.2018.

17.09.2019 судом було видано судовий наказ, яким наказано стягнути з фізичної особи-підприємця Цісарук Тетяни Степанівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 43 756 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.06.2018 та 192 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 43 948 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

До постановлення суддею ухвали про відкриття наказного провадження заявник має право подати клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу. У цьому випадку подана заява повертається заявнику, про що постановляється ухвала не пізніше наступного дня із дня надходження заяви до суду. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, не буде суперечити вимогам ЦПК подання заяви про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду після постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, але до моменту видачі судового наказу (Постанова Пленуму Спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

23.09.2019, тобто після відкриття наказного провадження та видачі судового наказу, на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства КБ "Приватбанк", в якій заявник просить повернути позовну заяву по справі Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Цісарук Тетяни Степанівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір за вказаними реквізитами.

В заяві про повернення позовної заяви від 20.09.2019 заявник посилається на п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, відповідно до якого суддя повертає заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки 17.09.2019 заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу прийнята судом до розгляду та видано судовий наказ №903/726/19, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 20.09.2019 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, після відкриття провадження у справі (після видачі судового наказу у наказному провадженні) суд, в залежності від обставин справи, може або залишити позов без розгляду, або закрити провадження у справі.

Копію судового наказу підприємець Цісарук отримала 19.09.2019. Строк подання заяви про його скасування - по 04.10.2019.

Заявник вправі звернутися до суду з заявою про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, закриття провадження у справі, повернення судового збору.

Оскільки заявою від 20.09.2019 заявником не відкликано заяву про видачу судового наказу, не ставиться вимога про залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі (відсутність предмету спору, відмова від позову, укладення сторонами мирової угоди) та не додано доказів на підтвердження підстав, вказаних у заяві, не зазначено підстави для повернення судового збору, суд відмовляє Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви від 20.09.2019 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 150, 174, 234, 235 ГПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 20.09.2019 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.09.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук