Ухвала суду № 84569283, 19.09.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1984/19

Провадження №2/541/1020/2019

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович (адреса: вул. Гоголя, 109 , м. Миргород) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2000 га та на житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

17 вересня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.п, 6,9 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Встановлено, що викладена в заяві позивача вимога про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2000 га та на житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ,, за змістом є тотожною задоволенню заявлених позовних вимог, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Заявлене клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Євгенія Олексійовича нотаріальну справу по факту укладення і посвідчення 04 листопада 2016 року договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , підписаного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та нотаріальну справу по факту укладення і посвідчення 04 листопада 2016 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2000 га, за адресою: АДРЕСА_3 , підписаного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; витребування з Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 , 187, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2000 га та на житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Євгенія Олексійовича нотаріальну справу по факту укладення і посвідчення 04 листопада 2016 року договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , підписаного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та нотаріальну справу по факту укладення і посвідчення 04 листопада 2016 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2000 га, за адресою: АДРЕСА_3 , підписаного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні;

Витребувати з Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) та відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин