Ухвала суду № 84568482, 27.09.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

27.09.2019 2/394/56/19 394/313/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Суд відмічає, що 09.08.2019 року позивачем було направлено до Новоархангельського районного суду клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, оскільки експерту було надано не всі екземпляри договору оренди землі, а також клопотання про вибування висновку експерта № 942/943/17-27 від 29.11.2017 року.

Представник позивача просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду заперечення на зазначені клопотання та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд з метою оперативного розгляду справи, вважає за доцільне розглянути в даному підготовчому судовому засіданні заявлені перед судом клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, 20.03.2019 року за клопотанням представника позивача /а.с.82-84 т. 1/ по справі було призначено почеркознавчу експертизу /а.с.198-199 т. 1/ надано договір оренди земельної ділянки, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.07.2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта /а.с.200-205 т. 1/.

17.07.2019 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області провадження у справі було відновлено та призначено справу та призначено підготовче судове засідання /а.с.206-207/.

Надалі позивач та його представники після ознайомлення з матеріалами цивільної справи заявили клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи /а.с.216-221 т.1/.

Згідно частин 1, 2 та 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Ч. 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до підпункту 1.2.13. пункту 1.2 інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5). Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Дефініція судової експертизи дана у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» зокрема, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З аналізу вищеперелічених норм права слідує, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо (ч. 5 ст. 102 ЦПК України).

Висновок експерта може визнаватись неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не надав вичерпних відповідей на поставленні перед ним питання.

Неясним вважається висновок, який не чітко викладений або невизначений, неконкретний характер.

Призначена та проведена по справі почеркознавча експертиза /а.с.200-205 т. 1/ на думку суду є повною та чіткою та містить докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, він (висновок) складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд також відмічає, що позивач та його представник були обізнані в призначені судом експертизи, ознайомлені з судовою ухвалою, з яких обставин та які документи надсилались експерту, провів оплату експертизи, але разом з тим на той час не наголошував про те, що експерту надіслано не всі екземпляри договорів.

Наведенні позивачем в клопотанні доводи та підстави для проведення додаткової почеркознавчої експертизи не заслуговують на увагу та на думку суду мають на меті зловживання процесуальними права, в зв`язку з не очікуванням такого змісту висновку, почеркознавчої експертизи та навмисним затягуванням проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням вмотивованих обставин суд приходить до виважено та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Крім того не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача, щодо витребування з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копії висновку експерта № 942/943/17-27 від 29.11.2017 року, оскільки зазначений висновок не має преюдиції та не буде мати преюдиції для суду, який розглядає дану цивільну справу з приводу встановлення наявності або відсутності обставин, щодо розбіжності у висновках експерта, оскільки проводився за іншим процесуальним документом і в іншій цивільній справі.

В розумінні пунктів 7, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частинами 1 та 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та принципу пропорційності судового процесу - завдань цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складності справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій та приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду цивільної справи з метою направлення даної ухвали сторонам цивільного провадження.

На підставі викладеного, керуючись інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 102, 107, 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копії висновку експерта № 942/943/17-27 від 29.11.2017 року – відмовити.

В задоволенні клопотання про представника позивача про призначення додаткової почеркознавчої експертизи – відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації на 11.00 год. на 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників та провести його в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для відому направити сторонам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: