Ухвала суду № 84568355, 26.09.2019, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/524/19

Провадження № 2/391/187/19

У Х В А Л А

26.09.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря – Качинської О.В.

представика позивача – Ляшенко ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди на той строк та на тих самих умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати поновленим договір оренди землі укладений 29.01.1999 року між Мар`ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області і ОСОБА_3 , зареєстрований у Мар`ївській сільській раді, відділі земельних ресурсів Компаніївського району Кіровоградської області 29 січня 1999 року, реєстраційний номер 8, предметом якого є земельні ділянки з кадастровими номерами 3522883000:02 НОМЕР_1 000:9027 та 3522883000:02:000:9026, загальною площею 70,0 га, розташовані на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- визнати укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_3 додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 29 січня 1999 року між Мар`ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 , зареєстрованого у Мар`ївській сільській раді, відділі земельних ресурсів Компаніївського району Кіровоградської області 29 січня 1999 року, реєстраційний номер 8, згідно якого ОСОБА_4 надано в оренду земельні ділянки загальною площею 70,0 га, кадастрові номери 3522883000:02:000:9027 та 3522883000:02:000:9026, які розташовані на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, терміном на 20 років.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання з приводу касаційної скарги по справі № 391/85/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною що розглядається у Касаційному цивільному суді до набрання законної сили судовим рішенням в справі за № 391/85/19.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 785096 від 05.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ухвали Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною та витребувано з Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/85/19.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі є доцільним, оскільки питання щодо продовження договору оренди та укладення додаткової угоди щодо земельних ділянок, що фігурують у справі № 391/85/19 буде вирішено у касаційному порядку судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду та матимуть значення для результату розгляду цивільної справи № 391/524/19, а тому провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі № 391/524/19, провадження 2/391/187/19, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди на той строк та на тих самих умовах до закінчення перегляду справи №391/85/19, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною у касаційному цивільному суді Верховного Суду.

На ухвалу суду до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мумига І.М.