Ухвала суду № 84568117, 27.09.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1512/14-ц

Номер провадження 6/383/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 03.02.2015 року у справі №383/1512/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст.175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявником не зазначено сторін виконавчого провадження, а саме не зазначено боржника ОСОБА_2 .

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено обставини втрати отриманого стягувачем оригіналу виконавчого листа, доказів його втрати, а також доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано та не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого просить видати.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ЦПК України, та запропоновано заявнику виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: надати уточнену заяву, із зазначенням сторін виконавчого провадження та її копію для усіх учасників справи з усіма належним чином завіреними додатками до неї для суду та сторін; зазначити в заяві обставини втрати оригіналу виконавчого листа, докази його витрати та докази невиконання рішення суду станом на час звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Копію вказаної ухвали заявник отримала 12.09.2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.59), проте станом на 27.09.2019 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання вимог передбачених ЦПК України, та у встановлений судом строк заявником не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 , що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 27.09.2019 року.

Суддя В.В. Бондаренко