Ухвала суду № 84568087, 27.09.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-п/381/10/19

381/1882/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника адвоката Дяченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника заявника адвоката Дяченка Ігора Вікторовича про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року у справі за позовом Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року задоволено позовні вимоги позивача Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Страхова компанія “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” суму страхового відшкодування в розмірі 10114,09 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Представник заявника адвокат Дяченко І.В., 24.09.2019 року звернувся з заявою до суду про пререгяд заочного рішенння посилаючись на те, що ОСОБА_1 , як відповідач по вказаній справі не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи та він не погоджується з прийнятим рішенням.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Інші учасники справи до суду не з”явилися, заяв, клопотань до суду не надали, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року задоволено позовні вимоги позивача у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Страхова компанія “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” суму страхового відшкодування в розмірі 10114,09 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було належно повідомлене про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (05.07.2019 року повернуто поштове повідомлення до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання). Згідно відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . судом також, було розміщено відповідно до п.11,12 ст.128 ЦПК України, ня на сайті суду оголошення. Крім того, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і якщо би ці докази були відомі суду при розгляді справи, то рішення було б інше.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, заявник у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, а також, ним та його представником не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Дяченка Ігора Вікторовича про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року у справі за позовом Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дати оголошення ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей