Ухвала суду № 84567944, 27.09.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2133/17

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Теслі С.М ОСОБА_1 про накладення штрафу на свідків позивача в цивільній справі № 373/2133/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор НІЕЗ «Переяслав» Лукашевич Олексій Михайлович, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

В судовому засіданні 27.09.2019 представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на свідків зі сторони позивача штрафу, оскільки вони, будучи повідомленими про день та час судового засідання, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За клопотанням учасників справи до суду в даній справі викликалися свідки як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача. Явка всіх свідків, за пропозицією представників сторін, покладалася на сторони і суду не повідомлялася будь-яка інформація щодо їх місця проживання чи місця знаходження для можливості повідомлення шляхом надіслання поштових повідомлень.

В судове засідання через представника позивача 27.09.2019 викликався свідок ОСОБА_4 .

В судове засідання свідок не з`явився. Разом з тим, до суду не з`явився і представник позивача, що не дає можливості суду переконатися у належності повідомлення свідка.

За таких обставин, за відсутності у суду доказів належного повідомлення свідка ОСОБА_4 про день та час судового засідання, суд вважає за неможливе вирішувати питання про застосування до нього заходів процесуального примусу, та вважає клопотання представника відповідача передчасним.

Керуючись ст.ст.143, 144, 148, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя: Я. І. Керекеза