Ухвала суду № 84567882, 17.09.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3753/18

Провадження 1-кс-1789/19

ухвала

Іменем України

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018110230000508 від 23.05.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110230000508 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України про те, що невстановлені особи на протязі тривалого часу в інформаційній всесвітній системі загального доступу інтернет за допомогою веб сайту https://imidge.com.ua здійснюють продаж годинників відомих торговельних марок, в тому числі марки Hublot та Tag Heuer та іншої продукції торгівельних марок Christian Dior Couture S.A та Chanel SARL з ознаками контрафактності.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ «ТКМ-ЮА» ОСОБА_4 , який повідомив, що на даний час останній є директором ТОВ ТКМ-ЮА (LLC TKM-UA), у відповідності до довіреності, представляє інтереси компаній Hublot S.A. (юридична особа, зареєстрована у відповідності до законодавства Швейцарії), Tag Heuer S.A. (юридична особа, зареєстрована у відповідності до законодавства Франції), Christian Dior Couture S.A та Chanel SARL по захисту об`єктів інтелектуальної власності на території України.

Компанії стало відомо, що через інтернет-магазин «IMIDGE» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється продаж продукції відомих торговельних марок, в тому числі марки компанії «Hublot», «Tag Heuer», «Christian Dior Couture S.A.» та «Chanel SARL» з ознаками контрафактності.

29.05.2017 та 12.06.2017 на електронну адресу зазначену на вказаному сайті направлено роз`ясненні та попередження, про те що за незаконне використання знаку для товарів та послуг передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

З метою перевірки на предмет контрафактності годинників, які реалізуються у вказаному інтернет-магазині було зроблено замовлення годинника торгівельної марки Tag Heuer. Оплата за замовлення здійснювалась на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання замовлення спеціалістом компанії ТОВ ТКМ-ЮА (LLC TKM-UA) проведено дослідження за результатом якого встановлено, що вказаний годинник не виготовлявся компанією «Tag Heuer S.A.» та за сукупністю ознак є контрафактним.

Крім того, встановлено, що виключне право дозволяти та забороняти використання торговельних марок компанії «Hublot», «Tag Heuer», «Christian Dior Couture S.A.» та «Chanel SARL» має компанія «Hublot», «Tag Heuer», «Christian Dior Couture S.A.» та «Chanel SARL». Вказані компанії не надавали будь-яким особам на території України права на використання власних торговельних марок шляхом нанесення їх на будь-який товар, зберігання такого товару з метою пропонування до продажу, пропонування його для продажу та продаж. Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом.

До теперішнього часу власником свідоцтва не було укладено жодної угоди з представниками інтернет-магазин «IMIDGE» щодо передачі права власності на знак повністю або частково, та щодо надання дозволу (ліцензії) на використання торгових знаків.

30.05.2018 працівниками Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіцції національної поліції України, на підставі дорученням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області проведено огляд веб сайту за гіперпосиланням «https://imidge.com.ua/» в ході проведення якого зафіксовано факт продажу продукції відомих торговельних марок, в тому числі марки компанії «Hublot», «Tag Heuer», «Christian Dior Couture S.A.» та «Chanel SARL» з ознаками контрафактності.

10.07.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 який у своїх показах вказав, що приблизно в червні 2018 року останній шукав в мережі Інтернет годинник на подарунок його другові та натрапив на магазин «IMIDGE» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 де пропонувалось до продажу різні годинники відомих торговельних марок, в тому числі марки «Tag Heuer». Зателефонувавши за мобільним телефоном № НОМЕР_2 йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який повідомив, що вказаний годинник є в наявності та можливо його переглянути наступного дня, на що ОСОБА_6 запитав чи є в них магазин де він може переглянути й інші годинники та чоловік на ім`я ОСОБА_7 відповів, що можемо зустрітись неподалік складу, а саме за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6 на стоянці ТЦ «Космополіт», на що свідок погодився. Наступного дня прибувши за вказаною адресою ОСОБА_6 зустрів чоловік, який представився ОСОБА_8 та пояснив, що на даний час кур`єра в нього немає та він як власник вказаного магазину самостійно привіз годинники для продажу в кількості 3-х штук на вибір. Після цього останні пройшли до автомобіля Dacia «Logan» з д.н.з. НОМЕР_3 в якому останній йому передав 3 годинники торгової марки «Tag Heuer» та ОСОБА_6 почав їх розглядати, після чого не визначившись з вибором розстались. Приблизно через тиждень, ОСОБА_6 знову зателефонував на вищевказаний номер телефону та запитав про продаж іншого годинника торгової марки «Tag Heuer», який попередньо вибрав в Інтернет-магазині за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що менеджер йому відповів що такий годинник є в наявності. Після чого наступного дня свідок під`їхав до складу за адресою яка розташована у м. Києві по вул. Вацлава Гавела буд. № 2 де зустрівся з іншим чоловіком, який представився ОСОБА_9 біля входу в меблевий магазин «МебельОК». Останній йому продемонстрував годинник марки «Tag Heuer», який попередньо в нього було замовлено та пояснив, що годинник є детальною копією (репліка) відомих годинників бренду «Tag Heuer» та за нижчою ціною. Після огляду годинника ОСОБА_6 попрохав чоловіка на ім`я ОСОБА_9 показати ще два годинника, щоб здійснити вибір, на що останній погодився та сказав свідку почекати біля входу в меблевий магазин « ОСОБА_10 », а сам зайшов всередину меблевого магазину та вийшов через 5 хвилин ще з двома годинниками. Не визначившись з маркою та моделлю годинна ОСОБА_6 подякував ОСОБА_9 та повідомив що зателефонує йому пізніше як вирішить.

В послідуючому досудовим розслідуванням встановлено особу яка пропонувала свідку придбати годинник бренду «Tag Heuer», а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а власником автомобіля Dacia «Logan» з д.н.з. НОМЕР_3 є його батько ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Головного сервісного центру МВС України.

Далі здійснено запит до ТОВ «ХОСТПРО» у відповідь якого отримано

ІР-адресу з якої фактично 29.11.2018 року об 11:30 годині здійснювалось адміністрування Інтернет-магазином за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІР-адреса НОМЕР_4 , що належить до діапазону ІР-адрес, яка належить провайдеру ТОВ «Сілвер Телеком», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. № 4. Згідно наявної інформації можливо припустити, що адміністрування Інтернет-магазином за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється за адресою: АДРЕСА_3 , а провайдер що надає послуги Інтернету знаходиться у сусідньому будинку, тому є підстави вважати, що при наданні запиту до ТОВ «Сілвер Телеком» можливе розголошення відомостей кримінального провадження та приховування протиправної діяльності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в державному реєстрі речових прав, відсутні.

У зв`язку із чим, є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , може знаходитись контрафактна продукція торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що пропонується до продажу та реалізовується через Інтернет-магазин за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кінцеве комп`ютерне обладнання (електронно-обчислювальні машини, комп`ютери, маршрутизатори, серверне обладнання), яке використовується невстановленими особами під час вчинення кримінального правопорушення в частині здійснення незаконного використання знаку для товарів і послуг, а саме торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також документація, що використовується під час вчинення кримінального правопорушення, яка містить на собі сліди його вчинення та є доказом у зазначеному кримінальному провадженні та сприятиме виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також грошові кошти або майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Отримані в результаті речі, предмети та документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних комп`ютерно-технічних експертиз, експертиз у сфері інтелектуальної власності, допитах свідків, підозрюваних, при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Відповідно до положень ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку дозволяється, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 234 КПК України за викладених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки ані витребування органом досудового розслідування розшукуваних документів та речей в порядку ст. 93 КПК України ані здійснення до них тимчасового доступу в порядку ст.ст. 131, 132, 159-160 КПК України не забезпечить їх схоронності.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заступник начальника Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів. Також просив проводити розгляд клопотання без виклику власників приміщення, у володінні яких перебувають вказані речі, предмети та документи.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення а також інших речей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення обшуку співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_14 , слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання тавилучення знарядькримінального правопорушення,речей ідокументів,що маютьзначення длядосудового розслідуваннята можутьбути доказамипід чассудового розгляду,а саме:продукція торгівельнихмарок « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,« ІНФОРМАЦІЯ_6 »,« ІНФОРМАЦІЯ_7 »та « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,що пропонуєтьсядо продажута реалізовуєтьсячерез Інтернет-магазинза посиланням« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,кінцеве комп`ютернеобладнання (електронно-обчислювальнімашини,комп`ютери,маршрутизатори,серверне обладнання),яке використовуєтьсяневстановленими особамипід часвчинення кримінальногоправопорушення вчастині здійсненнянезаконного використаннязнаку длятоварів іпослуг,а саметоргівельних марок« ІНФОРМАЦІЯ_5 »,« ІНФОРМАЦІЯ_6 »,« ІНФОРМАЦІЯ_7 »та « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,а такождокументація,що використовуєтьсяпід часвчинення кримінальногоправопорушення,яка міститьна собісліди йоговчинення тає доказому зазначеномукримінальному провадженніта сприятимевиявленню тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,а такожгрошові коштиабо майно,речі тапредмети,які здобутіу результатівчинення кримінальногоправопорушення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1