Ухвала суду № 84567760, 17.09.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14360/18

Провадження №2/369/398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.08.2019 року до суду через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну позивача з ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на ОСОБА_2 Заява мотивована наступним.

04.07.2019 року відбулись електронні торги (аукціон), на яких ПАТ «Банк Національний Кредит» продано ОСОБА_2 , кредитний портфель, що складається з прав вимог за 17 кредитними договорами забезпеченими іпотекою, в тому числі за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1- 85ф/2013/2-1 від 30.12.2013 року.

19.07.2019 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1- 85ф/2013/2-1 від 30.12.2013 року, з урахування змін, доповнень та додатків до нього, позичальник - ОСОБА_1 (п. 2 додатку № 1 до Договору), перейшло до ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 став кредитором ОСОБА_1 .

Тому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, що випливає із Договору № 05.1- 85ф/2013/2-1 від 30.12.2013 року, ОСОБА_2 вважає, що необхідним є залучення до участі у справі правонаступника позивача.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

ОСОБА_2 в клопотанні просив здійснити розгляд заяви за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного позивача - ПАТ «Банк Національний Кредит» належним позивачем - ОСОБА_2 .

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи ) відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідно сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та замінити первісного позивача - ПАТ «Банк Національний Кредит», на належного позивача – ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 48, 49 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити позивача з Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»» на ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.