Рішення № 8456688, 15.02.2010, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-2034/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Осадчій В.В.,

за участю сторін: представника третьої особи – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами, і просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги, право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Докучаєва, 59а, яка належала померлому 08.02.2004 року ОСОБА_5, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок незавершений будівництвом.

Представник третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Позивачка до суду не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з’явився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ѕ частина незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Докучаєва, 59а належить ОСОБА_5, що підтверджено договором купівлі-продажу від 19.11.1985 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 375522 від 10.02.2004 року, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5 помер 08.02.2004 року.

Після смерті ОСОБА_5 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з Ѕ частини незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Докучаєва, 59а.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Випискою із спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 21978170 від 30.10.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_5 відсутня.

Позивачка по справі являється дружиною спадкодавця ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 462096 від 15.11.1981 року, тобто відповідно ст. 1261 ЦК України являється спадкоємицею за законом першої черги.

Відповідачі по справі ОСОБА_3А та ОСОБА_4 являються синами спадкодавця, тобто також являються спадкоємцями за законом першої черги, але на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_5 не претендують, від своєї долі в спадщині відмовляються на користь їх матері ОСОБА_2, що підтверджено їх письмовими заявами.

Відповідно ст. 1268 ЦК України – спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що позивачка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5, що підтверджено копією будинкової книги на житловий будинок № 59а по вул. Докучаєва в м. Ізмаїлі, та відміткою в паспорті громадянки України ОСОБА_2 про місце реєстрації за адресою проживання спадкодавця, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори № 3121/01-14 від 30.10.2009 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок незавершений будівництвом.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Всі права та обов’язки щодо здавання домоволодіння в експлуатацію переходять до спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222,1261,1268 ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Докучаєва, 59а.

Припинити право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Докучаєва, 59а – за померлим ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя