Постанова № 84564194, 27.09.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/1083/18

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/242/19

27.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . Бондарчук Н.О.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Маліновської О.М.

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника потерпілого . ОСОБА_5

представника потерпілого . . . . . . . . . . Архіпова А.А.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Григоришина В.П.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.18 за № 12018060050000198. Крім того, 06.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.19 за № 12019060050000073. Також, 03.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.18 за № 120180600500001137. Крім того, 02.07.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.19 за № 12019060050000497.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

З філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області надійшов лист, згідно з яким внаслідок проведеного додаткового обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено діагноз: РТБ (05.09.19 (дисемінований) в/частки правої легені з розпадом. Хворого переведено до інфекційного ізолятора міської медичної частини для проведення курсу лікування. У зв`язку потребою тривалого стаціонарного лікування в умовах спеціалізованого протитуберкульозного стаціонару, адміністрація Філії клопоче про заміну попереднього виду утримання з тримання під вартою на альтернативний.

Обвинувачений також клопоче про заміну йому обраного виду запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки, утримуючись під вартою, він може померти. Захисник також клопоче про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор, враховуючи надходженням листа з кримінально-виконавчої служби, не заперечила проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Представник потерпілого, потерпілий ОСОБА_2 , його законний представник поклалися на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 категорично заперечили проти того, щоб звільнити обвинуваченого з-під варти, щоб він не заразив інших мешканців села.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Так, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.19, а в подальшому в ході судового розгляду строк тримання було продовжено ухвалами від 24.06.19 та 20.08.19.

Обвинувачений ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні значної кількості корисливих, в тому числі тяжких, злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Разом з тим, на даний час стан здоров`я обвинуваченого не дає змоги для подальшого його утримання під вартою, оскільки є потреба тривалого лікування в умовах спеціалізованого протитуберкульозного стаціонару, і спеціально уповноважений орган Державної кримінально-виконавчої служби клопоче про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на альтернативний. Сторона захисту клопоче про зміну на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Враховуючи відсутність змін у характеризуючи даних обвинуваченого, його віці, майновому стані, міцності соціальних зв`язків тощо, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині характеризуючих особу даних, суд вбачає підстави для задоволення про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт на час судового розгляду. При обранні виду запобіжного заходу, що має бути обраний обвинуваченому, суд враховує положення ст.ст. 176, 178 КПК України та, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.ст. 180, 181, 182 КПК України, обирає обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-183, 194, 199, 202 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого, захисника - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (крім виїзду на лікування в умовах спеціалізованого протитуберкульозного стаціонару); 3) не відлучатися з с. Романівка Бердичівського району, крім явки до суду, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ „Житомирська УВП (№ 8)".

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор Бердичівської місцевої прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ____,

Покладені на мене обов`язки мені повідомлено письмово: -____