Рішення № 84563996, 23.09.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4686/18

2/215/506/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Таран О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 21.04.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автобуса «БАЗ-А079.24», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Volvo 345», д/н НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , внаслідок якої автобус зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2017, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018, відповідача ОСОБА_2 визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент настання ДТП, цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім».

Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №191/06-18 від 17.06.2017, позивачу ОСОБА_1 завдано 282610,51 грн. збитків, а ремонт пошкодженого автобуса вважається економічно необґрунтованим.

Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №191/06-18 від 17.06.2017, залишкова вартість автобуса «БАЗ-А079.24», д/н НОМЕР_1 складає 127452,86 грн.

Таким чином розмір матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 282610,51 грн. - 127452,86 грн. = 155157,65 грн., вартість витрат на евакуацію пошкодженого транспортного засобу, згідно розрахункової квитанції №8 від 22.04.2017, складає 10000 грн., а разом 165157,65 грн.

Враховуючи, що у відповідності до п.4 полісу №АК/1233592 від 12.09.2016 відповідача ОСОБА_2 , страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100000, з урахуванням розміру франшизи 1000 грн., позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на свою користь 99000 грн.

Таким чином, сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 складає 165157,65 грн. - 99000 грн. = 66157,65 грн.

Позивач простить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 20314 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 7151 грн.

Крім того, своїми протиправними діями відповідач ОСОБА_2 завдав позивачу моральної шкоди, розмір якої вона оцінює в 10000 грн.

Зазначені суми шкоди позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів, як і понесені нею судові витрати в загальному розмірі 4526 грн.

Представник відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому вказує на неповноту сплати позивачем судового збору, відсутність правових підстав стягнення з нього суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, а також необґрунтованість розміру суми моральної шкоди (а.с.103-105).

Позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, яку підтримала в судовому засіданні та в якій зазначила, що судовий збір нею було сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а для стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми маються всі законні підстави (а.с.115-118).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.04.2017 сталася ДТП за участю належного позивачу ОСОБА_1 автобуса «БАЗ-А079.24», д/н НОМЕР_1 та автомобілем «Volvo 345», д/н НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , внаслідок якої автобус зазнав механічних пошкоджень, останнього було визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с.14, 16-19).

Цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» (а.с.11).

Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №191/06-18 від 17.06.2017, позивачу ОСОБА_1 завдано 282610,51 грн. збитків, а ремонт пошкодженого автобуса вважається економічно необґрунтованим (а.с.20-29).

Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №191/06-18 від 17.06.2017, залишкова вартість автобуса «БАЗ-А079.24», д/н НОМЕР_1 складає 127452,86 грн. (а.с.30-32).

Витрати на евакуацію пошкодженого транспортного засобу складають 10000 грн. (а.с.15).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, позивачу ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню сума матеріальних збитків в розмірі 165157,65 грн. (282610,51 грн. - 127452,86 грн. + 10000 грн.).

Відповідно п.4 полісу №АК/1233592 від 12.09.2016, страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100000 грн., з урахуванням розміру франшизи 1000 грн. (а.с.11).

Таким чином, сума збитків, яку слід стягнути з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на користь позивача складає 99000 грн. (100000 грн. - 1000 грн.), а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - 66157,65 грн. (165157,65 грн. - 99000 грн.).

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, судом враховуються наслідки, що наступили у зв`язку із знищенням майна позивача, цільове використання пошкодженого транспортного засобу, який використовувався для ведення позивачем господарської діяльності та був джерелом її заробітку, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 10000 грн., як заявлена позивачам є співмірною із понесеними нею душевними стражданнями та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Водночас, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошові зобов`язання, відповідальність за які встановлена цією статтею, передбачають насамперед договірні правовідносини, про що свідчить системний аналіз положень розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 цього Кодексу, в якому розміщено статтю 625 ЦК України.

Відшкодування шкоди - це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов`язання, на шкоду не повинні нараховуватися проценти за користування чужими грошовими коштами, отже дія частини другої статті 625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди (дана позиція викладена в окремій думці суддів Великої Палати Верховного Суду в справі №686/21962/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем були понесені судові витрати в загальному розмірі 4526 грн., які складаються з: 2026 грн. - сплачений при подачі позову судовий збір (а.с.1) та 2500 грн. - витрати на проведення експертизи (а.с.33).

Таким чином, пропорційно розміру задоволених вимог, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 2172 грн. судових витрат, а з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на користь позивача 2354 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.12, 13, 23, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 66157,65 грн. - матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди; 10000 грн. - моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 2172 грн., а всього 78329,65 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 99000 грн. - матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 2354 грн., а всього 101354 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повне рішення складено 27.09.2019.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 25201716.

СУДДЯ: