Рішення № 8456322, 17.03.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-152/10 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі -- КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

представника позивача-- ГАЙДАРЖИЙ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

30.10.2009 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, в якій вказав, що 03.09.2009 року відповідач керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ-3508 д/н НОМЕР_1 збив опору ліній електропередач ПЛ-04 кВт ТП-67 ф.1 № 26, яка знаходиться поблизу будинку №128 , чим ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заподіяно матеріальні збитки на суму 2172 грн 79 коп. Дана опора електропередач є власністю ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та знаходиться на балансі Вознесенської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Діями відповідача ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було завдано збитків на загальну суму 2 172 грн 79 коп.

Цивільна відповідальність відповідача застрахована у ВАТ НАСК «Оранта».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив і просить суд стягнути з ОСОБА_2 510 грн безпосередньо заподіяних позивачу збитків та стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 1 662 грн 79 коп.оскільки останій застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, а також просив стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідач представник ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з*явився, але надав суду письмове заперечення позову, в якому вказав, що позов не визнає, оскільки позовні вимоги до НАСК «Оранта» є не обгрунтованими, а пред*явлені докази недостатніми та недопустимими. Просив суд в задоволені позовних вимог позивача до НАСК «Оранта» відмовити в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З довідки ДІМ Вознесенського МВ УМВС (а.с.5) видно, що опора електромереж по вул.Літвінова в м.Вознесенськ поблизу будинку № 128 по вул. Літвінова,126 була збита 03.09.09р. близко 15.00 год автомобілем «ГАЗ-САЗ-3508» д/н НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2.

Згідно довідки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» від 22.10.2009 року електроопора ПЛ-04 кВт ТП-67 ф.1 № 26 в м.Вознесенськ Миколаївської області по вул.Літвінова є власністю ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та знаходиться на балансі Вознесенської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

З розрахунку суми збитків видно, що діями ОСОБА_2 ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» спричинені збитки в сумі 2172 грн 79 коп.

Згідно полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 8966404 тип договору-1 ( а.с.19) автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 д/н НОМЕР_2 застрахований і франшиза складає 510 грн. Строк дії полісу 1 рік, тобто з 02.04.2009 року по 01.04.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 спричинена шкода ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 03.09.2009 року, тобто в період дії поліса стахування, ліміт відшкодування складає 25500 грн., франшиза -510 грн. .

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню 120 грн сплачених позивачем витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справи та 51 грн судового збору.

Виходячи, з вищевикладеного суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213 , 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування збитків - задовільнити .

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (р/р 260343011342 МФО 326461 код 26029024 у Філії Ощадбанку облуправління м. Миколаїв) 1662 ( одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 79 коп. у відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (р/р 260343011342 МФО 326461 код 26029024 у Філії Ощадбанку облуправління м. Миколаїв) 510 ( п*ятсот десять) грн. у відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» солідарно - 5 1 (п'ятдесять одну) грн . судового збору в дохід держави на користь місцевого бюджету м. Вознесенська ( Банк УДК Миколаївської області р/р 22090100, МФО 826013, Код 23406957, р/р 31415537700007).

Стягнути з ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» солідарно 120 ( сто двадцять) грн . в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Вознесенської філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” ( код 26029024 банк “Миколаївське РУ ПриватБанку” код банку 326610 р/р 26002446212001).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ВОСТРІКОВА Л.В.