Ухвала суду № 84563196, 24.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про виклик свідка

24.09.2019р. справа № 520/7210/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача та третьої особи про виклик свідка у судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №32 від 07.06.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 401086646, адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвалою суду від 26.07.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача та третьої особи про виклик свідка - інспектора ВМтАЗ УПП в Харківській області ДПП майора поліції Ворону Ольгу Петрівну, оскільки вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, а відтак її пояснення можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Позивач, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у підготовче судове засідання не прибув, повноваженого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 , не заперечувала проти розгляду вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність виклику та допиту в якості свідка - ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 9, 65, 91, 92, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача та третьої особи про виклик свідка у судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Викликати у якості свідка - інспектора ВМтАЗ УПП в Харківській області ДПП майора поліції Ворону Ольгу Петрівну.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко