Рішення № 84562970, 27.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2019 року м. Рівне №460/2039/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.07.1987 по 01.02.2012, як такий, що дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІ1 від 05.11.1991 та п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-1V від 09.07.2003;

- призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зарахуванням періодів його роботи газозварником та електрогазозварювальником з 15.07.1987 по 01.02.2012, як трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Мотивуючи вимоги позову вказував, що відповідач відмовив йому у призначенні пенсії по віку зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з підстав того, що ним не надано необхідних документів про роботу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, зокрема, уточнюючої довідки Львівського ДП "Проматоматика" №437 ЗАТ "Променергоавтоматика" та ТзОВ "СІ ЕС ГРУП МОНТАЖ". На переконання позивача, така відмова є протиправною, оскільки ним було надано достатньо доказів, які підтверджують роботу за Списком №2, що надає право на включення періоду роботи з 15.07.1987 по 01.02.2012 до необхідного спеціального стажу роботи. Наголошував, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. Тому, вважав, щоне зарахування йому періоду роботи за Списком №2 з 15.07.1987 по 01.02.2012 необґрунтованим, відмову в призначенні йому пільгової пенсії безпідставною та просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 30.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву, поданому у встановлений судом строк, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. На обґрунтування своїх заперечень вказував, що відмова у призначенні позивачеві пенсії зі зниженням пенсійного віку є обґрунтованою, оскільки нього відсутній необхідний пільговий стаж роботи, визначений ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Наголошував, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (про зайнятість протягом повного робочого дня у шкідливих умовах, проведення атестації робочого місця тощо), а позивачем не надано уточнюючої довідки та інших необхідних первинних документів, що підтверджують роботу ОСОБА_1 на посаді електрозварника ручного зварювання в шкідливих умовах праці не менше 80% його трудового часу. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.39-41).

Враховуючи, що справа розглядається в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

З трудової книжки позивача НОМЕР_4 судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.07.1987 по 01.02.2012 працював в Львівському управлінні № 437 "Промавтоматика", яке з 01.01.1992 перейменоване в Спеціалізоване орендне підприємство "Променергоавтоматика", з 09.03.1994 - в ЗАТ "Променергоавтоматика", з 22.03.1994 - в Львівське представництво - спеціалізоване управління "Промавтоматика" № 437 ЗАТ "Променергоавтоматика", з 01.01.1995 на базі Львівського представництва - спеціалізованого управління "Промавтоматика" № 437 створено Львівське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 437 ЗАТ "ПЕА".

Так, з трудової книжки слідує, що позивач з 15.07.1987 по 08.11.1987 працював газозварником 3 розряду; з 09.11.1987 по 31.05.1989 - газозварником 4 розряду; з 01.06.1989 по 30.11.1994 - газозварником 5 розряду; з 01.12.1994 по 01.02.2012 - газозварником 6 розряду.

Крім того, з трудової книжки позивача судом встановлено, що з 06.09.2013 по 25.08.2016 та з 12.12.2016 по 01.08.2017 він працював на посаді електрогазозварника 6 розряду в ТзОВ "CI ЕС ГРУП МОНТАЖ".

З 15.08.2017 по даний час ОСОБА_1 працює електрогазозварником 6 розряду в ПАТ "Рівнеазот" (а.с.19-21).

11.06.2019 ОСОБА_1 , з метою оформлення пільгової пенсії, звернувся до ПрАТ "Променерговтоматика", як правонаступника місця роботи позивача, із заявою, в якій просив надати йому документи, що уточнюють пільговий характер роботи на підприємстві, зокрема, накази про результати атестації робочих місць за умовами праці за період з 1987 по 2012 рік з додатками та уточнюючу довідку про характер роботи і умови праці по результатах атестації робочих місць за умовами праці за період з 1987 по 2012 рік на газозварника ОСОБА_1 (а.с.9-10).

25.06.2019 ПрАТ "Променерговтоматика" надіслала позивачу відповідь на заяву №07-59. У такій відповіді підприємство повідомило позивача, що у м.Львові по вул.Бескидській,39, існувало спеціалізоване будівельне управління, на базі якого потім було утворене Львівське дочірнє підприємство "Промавтоматика" №437, яке є окремою юридичною особою та фактично не працює. Зазначено, що його керівництво було звільнено за власним бажанням восени 2011 року. За чинними статутами підприємств та законодавством України ПрАТ "ПЕА" та ЛДП "Промавтоматика" №437 відповідають тільки за власними зобов`язаннями та не несуть відповідальності за іншими зобов`язаннями. Вказувало, що вищим органом управління ПрАТ "ПЕА" - Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "ПЕА" не прийнято рішення про подальшу долю ЛДП "Промавтоматика" №437. ПрАТ "ПЕА" не має відомостей про атестацію та інших документів ЛДП "Промавтоматика" №437. На підставі викладеного, зазначено про те, що ПрАТ "ПЕА" не може надати позивачу додаткових документів за період роботи у Львівському СУ437 "Промавтоматика" та ЛДП "Проматоматика" №437 (а.с.11, 49).

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що про проведення атестації робочих місць на підприємстві роботи позивача свідчать відповідні накази №46 від 05.07.1994, №35 від 29.06.1999, №30 від 07.09.2004, №14 від 01.09.2009 (а.с.12-15).

Наявність у позивача кваліфікації газозварника підтверджується посвідченням №003137 від 05.05.1997 (а.с.16, 53).

Посвідченнями зварника № НОМЕР_2 та №91/14 підтверджується проходження ОСОБА_1 атестації (а.с.17-18).

Згідно з відомостями, які містяться в уточнюючій довідці про характер та умови праці, що визначають право на пільгову пенсію №77, виданої ПрАТ "Рівнеазот" 08.07.2019, стаж роботи ОСОБА_1 за Списком №2 становить 01 (один) рік 10 місяців 15 днів. За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за Списком №2 відповідно до Наказу про атестацію від 29.09.2014 №670 (а.с.22-24; 48, 54-55).

29.07.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за Списком №2, починаючи з дати подання заяви - 29.07.2019 (а.с.28-29; 46-47).

Листом від 09.08.2019 № О-989/07.1-59 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що долученими до його звернення документами підтверджено роботу в шкідливих умовах лише упродовж 1 року 10 місяців 15 днів, а тому підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні. Зазначив, що для вирішення питання щодо можливості призначення йому такої пенсії необхідно надати уточнюючі довідки Львівського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №437 ЗАТ "Променергоавтоматика" та ТзОВ "СІ ЕС ГРУП МОНТАЖ" (а.с.30-31; 43-45).

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом 1 статті 114 Закону №1058 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з приписами пп.2 п.2 ст.114 Закону №1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків.

Чоловікам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, 12 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку (60 років), на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, позивач за призначенням пенсії за Списком № 2 звернувся 29.07.2019, тобто на момент виникнення спірних правовідносин йому повнилося повних 55 років.

Наявність у позивача на час звернення до пенсійного органу загального стажу роботи більше 30 років відповідачем також не заперечується.

Спірним у даних правовідносинах є наявність у ОСОБА_1 документально підтвердженого пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до п. "б" ст.13 Закону №1788 та п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058, з приводу чого суд зазначає таке.

Статтею 62 Закону №1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з вимогами п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, підтвердження особливого характеру пільгової роботи та віднесення її до переліку професій, передбачених Списком № 1 або Списком № 2 відноситься до компетенції підприємства або його правонаступника.

Відповідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383) при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати її внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21.08.1992.

Після 21.08.1992 основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

З 15.07.1987 по 06.09.2013, тобто у період роботи ОСОБА_1 газозварником в Львівському управлінні №437 "Промавтоматика", яке з 01.01.1992 перейменоване в Спеціалізоване орендне підприємство "Променергоавтоматика", а з 09.03.1994 - ЗАТ "Променергоавтоматика", з 22.03.1994 - в Львівське представництво - спеціалізоване управління "Промавтоматика" №437 ЗАТ "Променергоавтоматика", з 01.01.1995 створене як Львівське дочірнє підприємство "Прамавтоматика" №437 ЗАТ "ПЕА", - діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за №1173.

Професія електрозварювальника та газозварника, за якою працював позивач у зазначений період передбачена Списком №2, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно з п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров`я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Як встановлено судом, з метою підтвердження відповідних умов праці та зайнятості повний робочий день позивач звертався до ПрАТ "Променергоавтоматика", яка є правонаступником Спеціалізованого орендного підприємства "Променергоавтоматика", де він працював, та просив видати йому всі наявні документи, які стосуються умов праці на підприємстві.

У відповідь на таку заяву ПрАТ "Променергоавтоматика" повідомила, що запитувані ОСОБА_1 документи, в тому числі і уточнююча довідка, не збереглися, а тому не можуть бути надані.

Наявними у матеріалах справи копіями з трудової книжки позивача повністю підтверджується його робота в період з 15.07.1987 року по 01.02.2012 за професією газозварника.

Проведення атестації робочих місць на підприємстві, де працював позивач, підтверджується наказами: від 05.07.1994 №46, від 29.06.1999 №35, від 07.09.2004 №30, від 01.09.2009 №14, а проходження ОСОБА_1 атестації підтверджується посвідченнями зварника №ВС-26-17 та №91/14.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач вчинив всі залежні від нього дії з метою зібрання додаткових документів, що підтверджували б особливий характер його роботи в період з 15.07.1987 по 01.02.2012, однак не були отримані з незалежних від нього причин, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з його вини, та на які він не міг вплинути.

Разом з цим, суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, чи відповідальність за не збереження первинних документів роботодавця.

Відсутність чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки позивач не відповідає за збереження документів підприємства.

Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1 (далі - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із нормами пункту 4.7 Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи, що позивач зі свого боку вчинив всі залежні від нього дії для отримання відповідних первинних документів і у нього відсутня будь-яка можливість в інший спосіб їх отримати, а відповідач в свою чергу не вжив заходів для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви позивача та не витребовував від підприємства додаткових документів, то дії пенсійного органу при відмові у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду з 15.07.1987 по 01.02.2012 є непропорційними заявленій легітимній меті, тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України вбачається, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем на підтвердження наявності у нього пільгового стажу було надано всі достатні для такого призначення документи, з чого слідує, що позивачем доведено його право на отримання пільгової пенсії за віком, а тому адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 21084076 ) про зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.07.1987 по 01.02.2012, як такий, що дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІ1 від 05.11.1991 та п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-1V від 09.07.2003.

Призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зарахуванням періодів його роботи газозварником та електрогазозварювальником з 15.07.1987 по 01.02.2012, як трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"№1058-IV від 09.07.2003.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27 вересня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.