Ухвала суду № 84562456, 27.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4214/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 23Б) до Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 24.07.2019 у поштовому відправленні №9270303272097 Позивач отримав від Відповідача адміністративну позовну заяву №65/12-32-10-00-15 від 11.07.2019. З вказаної позовної заяви вбачається, що в інтегрованій картці платника податків, яку Відповідач веде стосовно податкових зобов`язань Позивача по ПДФО, Відповідач нарахував Позивачу пеню в сумі 771117,50 грн. ІКПП стосовно Позивача за 2017 року, 2018 року, 2019 року приєднані до вказаної позовної заяви в якості додатків. Отже, Позивач дізнався нарахування 24.07.2019 по факт нарахування пені та суму такого Податковий борг Позивача по ПДФО в сумі 1641362,06 грн виник за відмовою у самостійному погашенні узгодженого грошового зобов`язання, визначеного Позивачу податковим повідомленням-рішенням Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № 0000171700, яким Позивачу збільшено грошове зобов`язання по ПДФО на 1641362,06 грн. За результатами адміністративного та судового оскарження грошове зобов`язання Позивача по ПДФО вважається узгодженим 13.02.2014 з набуттям чинності Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду за справою №2а-7807/11/1270 від 13.02.2014.

Відповідно до норм ПКУ Позивачу надавався строк в 10 днів з дня, наступного за днем узгодження податкового зобов`язання - для самостійної сплати. Вказаний строк сплив 23.02.2014. Отже, вказане узгоджене податкове зобов`язання набуло статус податкового боргу 24.02.2014.

З вказаних обставин та керуючись нормами п.101.2, п.102.1 ПКУ, можливо зробити висновок про те, що податковий борг Позивача в сумі 1641362,06 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № 0000171700 набув статусу безнадійного податкового боргу 24.02.2017.

Протягом періоду з 29.08.2017 по 11.06.2019 Позивачем сплачено до бюджету ПДФО в сумі 765989,30 грн.

Вказаною сплатою частково погашений податковий борг в сумі 1641362,06 грн - на 765989,30 грн.

У свою чергу, протягом періоду з 25.02.2017 по 11.06.2019 Відповідачем у ІКПП нарахована пеня в сумі 771117,50 грн..

Оскільки в межах спірних відносин сплата ПДФО здійснена поза межами 1095 днів, а сам борг набув статусу безнадійного, нарахування пені на безнадійний борг не здійснюється. Натомість, Відповідач здійснив нарахування пені в ІКПП на суму 771117,50 грн., про що свідчать письмові докази - ІКПП з ПДФО за 2017 рік, ІКПП з ПДФО за 2018 рік, ІКПП з ПДФО за 2019 рік. Вказане нарахування пені - поза межами 1095 днів з дня набуття податковим зобов`язанням статусу податкового боргу та набуття податковим боргом статусу безнадійного - Позивач вважає протиправним.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо нарахування в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 771117,50 грн;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області відкоригувати дані інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» шляхом виключення пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 771117,50 грн.

Також в позовній заяві Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання Позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, найменування суду, до якого вона подається, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд зазначає, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленими ст. 167 КАС України, оскільки воно повинно складатись окремим документом, а також в клопотанні відсутні докази вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Головного управління ДФС у Луганській області податкове повідомлення-рішення від 16.03.2011 №0000171700.

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 23Б) до Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів у справі – відмовити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Луганській області податкове повідомлення-рішення від 16.03.2011 №0000171700.

Витребувані судом документи надати у строк до 15 жовтня 2019 року.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова