Ухвала суду № 84562356, 27.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну відповідача

27 вересня 2019 року м. Київ № 320/3171/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 червня 2019 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справі ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язання вчинити певні дії - призначити позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за її призначенням, а саме з 26 листопада 2018 р.

11 червня 2019 р. листом Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку п. 2.1.6. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, скеровано помилково доставлено до Окружного адміністративного суду м. Києва поштову кореспонденцію, а саме позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області.

21 червня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в цій справі та призначено судове засідання на 27 вересня 2019 р.

27 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну первісного відповідача - Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - на належного відповідача - Головне управління ПФУ в Київській області.

27 вересня 2019 р. до суду від представника Головного управління ПФУ у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та до суду було надано відзив по справі.

У зв`язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 27 вересня 2019 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд зазначає таке.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22 серпня 2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.

Зокрема, визначено, що Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Судом встановлено, що Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області із 2 серпня 2019 р. припинило свою діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як убачається з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити у справі первісного відповідача - Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області - на правонаступника (належного) відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: вулиця Ярославська, 40, м. Київ, 04071).

3. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.