Ухвала суду № 84561782, 26.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Справа №160/2868/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни №58573496 від 11.03.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни №58573496 від 11.03.2019 року.

03 квітня 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відкритті провадження в адміністративній справі №160/2868/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 03 квітня 2019 року у справі №160/2868/19 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, за результатами розгляду якої колегія суддів скасувала ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та направила адміністративну справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Розпорядження №817 д від 30.07.19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви; уточненої позовної заяви, в якій вірно зазначити, в яких саме виконавчих провадженнях слід визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 11.03.2019 року; копії позову з додатками відповідно до кількості відповідачів; копії постанов про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 11.03.2019 року відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем були усунуті означені недоліки позовної заяви.

Зокрема, позивачем подано уточнену позову заяву, в прохальній частині якої вказано такі позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни №58573496 від 11.03.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни №58573498 від 11.03.2019 року.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що з 27.08.2019р. по 25.09.2019р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці та хворіла, питання про відкриття провадження у справі вирішується першого робочого дня.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2868/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 11 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) до 04.10.2019р. включно, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни: завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень №58573496 та №58573498.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова