Ухвала суду № 84561678, 23.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №160/5630/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у справі №160/5630/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення від 02 серпня 2019 року, а саме зазначити в абзацах 3 та 4 резолютивної частини рішення пропущене слово «зарахувати».

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в резолютивній частині рішення провести в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення від 02 серпня 2019 року у справі №160/5630/19 суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період навчання в ПТУ №69 м. Антрацит з 01.09.1992 по 12.01.1996, тож у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вказаного рішення допущено описку в реченні "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до стажу роботи...", а саме пропущено слово «зарахувати».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення від 02 серпня 2019 року у справі №160/5630/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення від від 02 серпня 2019 року у справі №160/5630/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши вірно в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду навчання в ПТУ №69 м. Антрацит з 01.09.1992 по 12.01.1996.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи на Шахті “Комсомольська” з 19.02.1996 по 22.05.1997 та на шахті “ім. В.В. Вахрушева” горноробочим очисного вибою з повним робочим днем під землею та машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем під землею з 24.12.1997 по 31.12.1998.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно