Ухвала суду № 84561535, 25.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2019 року Справа 160/8088/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення в адміністративній справі №160/8088/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 р. по справі №160/8088/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепломережпостач” до Державної фіскальної служби України /відповідача-1/, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області /відповідача-2/ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії був задоволений повністю, а саме:

- визнані протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №897507/39573473 від 29 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 16 липня 2018 року, № 897492/39573473 від 29 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 75 від 18 липня 2018 року, № 897509/39573473 від 29 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 18 липня 2018 року, № 897508/39573473 від 29 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 20 липня 2018 року, № 897506/39573473 від 29 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 82 від 20 липня 2018 року, 898790/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 23 липня 2018 року, № 898827/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 23 липня 2018 року, № 897500/39573473 від 29 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 90 від 23 липня 2018 року, №898826/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 24 липня 2018 року, № 898812/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 25 липня 2018 року, № 898822/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 26 липня 2018 року, № 898796/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 79 від 30 липня 2018 року, № 898819/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 30 липня 2018 року, №898778/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 31 липня 2018 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №80 від 16 липня 2018 року, № 75 від 18 липня 2018 року, № 81 від 18 липня 2018 року, №76 від 20 липня 2018 року, № 82 від 20 липня 2018 року, № 77 від 23 липня 2018 року, №83 від 23 липня 2018 року, № 90 від 23 липня 2018 року, № 84 від 24 липня 2018 року, № 78 від 25 липня 2018 року, № 85 від 26 липня 2018 року, № 79 від 30 липня 2018 року, № 86 від 30 липня 2018 року, № 87 від 31 липня 2018 року складені Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепломережпостач” в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, в порядку, встановленому чинним законодавством;

- вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року в адміністративній справі №160/8088/18 повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі №160/8088/18 також повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року було зобов`язано Державну фіскальну службу України надати протягом десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі № 160/8088/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепломережпостач” до Державної фіскальної служби України /відповідача-1/, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області /відповідача-2/ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 16.09.2019 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому вона просив продовжити строк для подачі звіту про виконання рішення в адміністративній справі №160/8088/18. Дане клопотання мотивоване тим, що Державна фіскальна служба України знаходиться в стані реорганізації її права та обов`язки переходять до її правонаступника – Державної податкової служби України. Питання щодо виконання рішень судів знаходиться в стадії врегулювання та потребує додаткового часу.

До суду 25.09.2019 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої він не заперечував проти продовження відповідачу строку для подачі звіту на термін визначений судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подачі звіту про виконання рішення в адміністративній справі №160/8088/18.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній фіскальній служби України строк для подачі звіту про виконання рішення в адміністративній справі №160/8088/18, протягом двадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма