Ухвала суду № 84561433, 27.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа №160/5639/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Саї ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новокадацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Саї ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новокадацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 26.07.2018 року № 48 громадянці Російської Федерації Саї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дитині - громадянину Російської Федерації Саї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.1 ст.12 Закону України "Про імміграцію";

- зобов`язати Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області поновити громадянці Російської Федерації Саї ОСОБА_2 , громадянину Російської Федерації Саї ОСОБА_3 дозвіл на імміграцію в Україну та видати громадянці Російської Федерації Саї ОСОБА_2 , громадянину Російської Федерації Саї ОСОБА_3 посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.08.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву разом із заявою про розгляд справи за участі представника у судовому засіданні.

Оскільки головуючий суддя у період з 05.08.2019 року по 23.08.2019 року перебував у щорічній основній відпустці, вирішення заяви щодо розгляду справи за участі представника у судовому засіданні здійснено 27.08.2019 року.

Суд, розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Саї ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новокадацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков