Ухвала суду № 84561189, 26.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7794/19

.

Єдиний унікальний номер № 205/7794/19

Провадження № 2/205/2826/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу 3123 «Прожектор», ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2-4, 6-7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачу у якості співвідповідача по справі слід вказати спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності – територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради, а в якості третьої особи – Другу Дніпровську державну нотаріальну контору; оскільки у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, то позивачу необхідно надати звіт про грошову оцінку спірної квартири та вказати ціну позову з урахуванням вказаного звіту; позивачу у змісті позовних вимог слід вказати після смерті кого вона просить визнати за нею право власності на частину квартири (ПІБ спадкодавця, дату його смерті); позивачу необхідно надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; позивачу необхідно надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

25.09.2019 року до суду надійшла виправлена позовна заява.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року повною мірою усунуто не було, а саме: позивачем не надано звіт про грошову оцінку спірної квартири та не вказано ціну позову з урахуванням вказаного звіту; позивачем у змісті позовних вимог не вказано після смерті кого вона просить визнати за нею право власності на частину квартири (ПІБ спадкодавця, дату його смерті).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу 3123 «Прожектор», ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова