Ухвала суду № 84561111, 23.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/2407/15

Провадження № 2-зз/204/24/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю:

представника позивача Сидоренка О.А ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви представника позивача ОСОБА_5 Володиимровича – ОСОБА_6 , про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №191/2407/15 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою представника позивача ОСОБА_7 – ОСОБА_6 , про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №191/2407/15 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви скасування заходів зустрічного забезпечення без розгляду, як такої, що подана особою, не маючою відповідних процесуальних повноважень, оскільки представник заявника ОСОБА_6 не є адвокатом, а отже не наділений повноваженнями представництва в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник заявника ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні заяви.

Вирішуючи заяву судом враховується наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст. 257 ЦПК України визначено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п.п.11 п.161 Перехідних положень Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Такі зміни набрали чинності 30 вересня 2016 року.

Частинами 1,4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Цивільна справа у зв`язку з виниклим між сторонами спором перебуває в провадженні суду ще з 13 липня 2015 року, тобто до 30 вересня 2016 року. Таким чином, повноваження представника заявника підтверджені належним документом, а саме довіреністю, у зв`язку з чим заяву про скасування зустрічного забезпечення позову подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про залишення заяви про скасування зустрічного забезпечення без розгляду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви представника позивача ОСОБА_5 Володиимровича – ОСОБА_6 , про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №191/2407/15 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: