Вирок № 84561042, 27.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5164/19

Провадження № 1-кп/204/610/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019040680001110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.01.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року вирок змінено: засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

-11.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Борисової М.С., обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 12.05.2019 року, близько 10 год. 00 хвл., знаходячись з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стадіоні «Локомотив» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Д, побачив у сумці потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6700с-1», imei: НОМЕР_1 , при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_3 , та він визначив вказаний мобільний телефон як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 12.05.2019 року близько 10 год. 05 коп., знаходячись на стадіоні «Локомотив» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Д, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 відійшов залишивши свою сумку без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу із сумки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6700с-1», imei: НОМЕР_1 , середньо ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3094-19 від 10.07.2019 року станом на 12.05.2019 року складає 450 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_2 , з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 450 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно 12.05.2019 року, близько 10 год. 00 хвл., знаходячись з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_3 , на стадіоні «Локомотив» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Д, побачив у сумці потерпілого мобільний телефон марки «Nokia». Коли потерпіли відійшов залишивши свою сумку без нагляду він із смки викрав мобільний телефон. Після чого, разом з телефоном пішов і розпорядився ним на власний розсуд.

Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3094-19 від 10.07.2019 року, згідно якого станом на 12 травня 2019 року середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia», моделі «6700с-1», imei: НОМЕР_1 , в працездатному стані становить 450 грн. 00 коп.;

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 засуджено 11.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

За таких обставин, до часу відбування покарання за цим вироком підлягає зарахуванню в покарання частково відбуте за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 3094-19 від 10.07.2019 року у сумі 314 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу відбування покарання за цим вироком покарання частково відбуте за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року, відповідно до якого строк покарання обчислюється з 18 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3094-19 від 10.07.2019 року у сумі 314 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 3094-19 від 10.07.2019 року).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6700с-1», imei: НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3 ;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов