Ухвала суду № 84560916, 19.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/9535/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., особи, яка подала скаргу, - Галагурова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що 7 червня 2019 року ним як потерпілим у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року було подано до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про вирішення питання щодо повідомлення ОСОБА_3 за встановленим рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2011 року фактом привласнення грошових коштів. Однак слідчим зазначене клопотання не було належним чином розглянуто.

За цих підстав ОСОБА_2 просить зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у тому числі слідчого Обору Т.Г., здійснити в порядку статті 220 КПК України належний і повний розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2019 року щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 за встановленим рішенням суду фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зобов`язати слідчого Обору Т.Г. і групу слідчих у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року виконати постанову слідчого Обори Т.Г. від 13.06.2019 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 від 07.06.2019 року щодо повідомлення підозри ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040660000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року.

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання від 07.06.2019 року, яке фактично отримано 10.06.2019 року (вх. № Г-46), в якому він просив виконати вимоги п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України: вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_3 про підозру на підставі встановленого рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2011 року по справі № 0417/2-154/2011 факту привласнення ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_2 516970,81 грн.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , за результатом розгляду його клопотання слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Оборою Т.Г. 13.06.2019 рокубула винесена постанова про часткове задоволення клопотання, в якій слідчим не зазначено, в чому саме потерпілому відмовлено.

В той час як норми статті 220 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора, в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Слід відзначити, що з постанови слідчого від 13.06.2019 року неможливо зробити висновок, що саме слідчий задовольнив, оскільки зробивши висновок про часткове задоволення клопотання, слідчий свій висновок не конкретизував.

Відтак, слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обору Т.Г., а за її відсутності - інших слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000327, необхідно зобов`язати здійснити відповідно до статті 220 КПК України належний розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2019 року щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Разом із тим, вимога ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого виконати власну постанову від 13.06.2019 року не може бути задоволена, оскільки за відсутності належного розгляду клопотання зазначена вимога є передчасною.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обору Т.Г., а за її відсутності - інших слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000327, здійснити відповідно до статті 220 КПК України належний розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2019 року щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14-00 годині 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко