Ухвала суду № 84560914, 19.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/9475/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що ним як потерпілим у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.07.2019 року було подано клопотання, в якому він просив виконати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року по справі № 202/8240/18 (провадження № 1-кс/202/54/2019) і визнати речовим доказом привласнені ОСОБА_4 грошові кошти, належні ОСОБА_3 , в розмірі 516970,81 грн. Постановою слідчого від 04.07.2019 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. Вказану постанову вручено йому 22.08.2019 року. Зазначає, що слідчий свою постанову належним чином не мотивував, безпідставно відмовив у виконанні ухвали слідчого судді, якою слідчого зобов`язано виявити у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб шляхом проведення слідчих дій грошові кошти ОСОБА_3 в розмірі 516970,81 грн. та негайно звернутися з клопотанням про їх арешт.

За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у тому числі слідчого Обору Т.Г., здійснити в порядку статті 220 КПК України належний і повний розгляд його клопотання від 01.07.2019 року, постанову слідчого Обори Т.Г. від 04.07.2019 року, прийняту за клопотанням від 01.07.2019 року, визнати незаконною та скасувати.

У судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040660000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року.

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання 01.07.2019 року, в якому він просив виконати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2019 року, а також належні йому, ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 516970,81 грн. визнати речовим доказом.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 4 липня 2019 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Окрім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого провести слідчі та процесуальні дії для виявлення і накладення арешту на грошові кошти, даною ухвалою зобов`язано слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 виявити у передбачений кримінальним процесуальним законодавством України спосіб шляхом проведення слідчих дій грошові кошти у розмірі цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_3 , на суму 516 970,81 грн., та у передбачений законом термін негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначену суму коштів.

Таким чином, даною ухвалою слідчого зобов`язано вчинити слідчі дії, направлені на виявлення грошових коштів, належних ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 21 січня 2019 року, тобто, зокрема, вчинити слідчі дії, направлені на виявлення належних йому грошових коштів.

Між тим, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виконання вказаної ухвали, а саме проведенні слідчих дій, слідчий своє рішення у формі постанови від 4 липня 2019 року належним чином не мотивував, у той же час послався на те, що у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Враховуючи наведене, постанову слідчого від 4 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2019 року (вх. № Г-56), необхідно скасувати, зобов`язавши слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обору Т.Г., а за її відсутності - інших слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000327, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2019 року (вх. № Г-56).

Підстави для визнання постанови слідчого від 04.07.2019 року незаконною відсутні, оскільки дана постанова прийнята слідчим у межах своєї компетенції та частиною 2 статі 307 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г. від 4 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2019 року (вх. № Г-56) скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обору Т.Г., а за її відсутності - інших слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000327, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2019 року (вх. № Г-56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14 годині 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко