Ухвала суду № 84560459, 27.09.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6045/19

Провадження № 1-кс/211/1642/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, секретар С.М. Зоріна., розглянувши усудовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровкова А.В., поданого в межах кримінального провадження № 12019040720000928 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровков А.В. звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Регул-Агро» (ЄДРПОУ 38101332), шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, які можуть виражатись у відчуженні як майна (рухомого та нерухомого) ТОВ «Регул-Агро», так і в забороні вчинення дій, пов`язаних із зменшенням статутного розміру капіталу ТОВ «Регул-Агро», відчуження часток в статутному фонді ТОВ «Регул-Агро».

Згідно клопотання, до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадову особу ТОВ "Регул-Агро", щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року..

27.06.2019 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені слідчим слідчого відділення Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Мєдвєдєвим Станіславом Олексійовичем, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040720000928. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 382 КК України - за ознаками «Умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню».

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 25.01.2019 року рішенням Господарського Дніпропетровської області у справі №904/876/18 зобов`язано ТОВ «Регул-Агро» вчинити дії, щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Регул - Агро», змін у складі учасників ТОВ «Регул-Агро», у зв`язку з визнанням - недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Регул - Агро» від 17.04.2015 року, в тому числі щодо відновлення частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Регул-Агро». 01 лютого 2019 року Довгинцівський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ВДВС) відкрив провадження №58252546 про примусове виконання вказаного рішення Господарського суду, яке до цього часу не виконано, оскільки - ОСОБА_2 , який є директором ТОВ «Регул-Агро» та одночасно учасником цього товариства (іншим учасником є ОСОБА_3 ) за вказівкою ОСОБА_4 створює умови невиконання рішення суду шляхом перешкоджання. Так, ОСОБА_2 повідомив ВДВС про те, що 18.03.2019р. для виконання рішення Господарського суду на адресу учасника товариства ОСОБА_3 (довірена особа ОСОБА_4 ) направлено повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ «Регул-Агро», які призначено на 25.04.2019 року. Разом з тим, 18.04.2019р. для перешкоджання виконання рішення суду ОСОБА_2 умисно, без дозволу державного виконавця, самостійно вніс зміни до державної реєстрації щодо - керівника ТОВ «Регул-Агро» (Директора), замінивши себе ОСОБА_5 з якою знаходиться у родинних відносинах. Оскільки фактично лише на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «Регул-Агро» можливо виконати вказане рішення суду, то засновники вказаного підприємства, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_2 всіляко уникають від виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року. Відповідний протокол із рішенням загальних зборів ТОВ «Регул-Агро» є правовою підставою для внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстру, а саме фактичного виконання рішення суду.

Умисне невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року дає підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть вчинити реєстраційні дії із ТОВ «Регул-Агро» всупереч законним інтересам ОСОБА_1 , що може виражатись у зменшенні капіталу підприємства, виведення активів із статутного фонду підприємства, умисного доведення підприємства до банкрутства, шляхом укладання завідомо не вигідних цивільно-правових угод та/або отримання зобов`язань всупереч інтересам підприємства, введення у склад засновників (керівників) підприємства третіх осіб, які можуть вчинити дії всупереч інтересам підприємства та її нормальної господарської діяльності.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на реєстраційні дії ТОВ «Регул-Агро», які можуть виражатись у протиправному відчуженні як майна вказаного підприємства, так і в забороні вчинення дій, пов`язаних із зменшенням статутного розміру капіталу підприємства та відчуження часток в статутному фонді ТОВ «Регул-Агро».

Крім того, в ході досудового розслідування, до слідчого відділення Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на реєстраційні дії ТОВ «Регул-Агро», які можуть виражатись у протиправному відчуженні як майна вказаного підприємства, так і в забороні вчинення дій, пов`язаних із зменшенням статутного розміру капіталу підприємства та відчуження часток в статутному фонді ТОВ «Регул-Агро», а також цивільний позов від ОСОБА_1 щодо відшкодування останньому майнової шкоди розмірі 36 000 000 гривень, заподіяної останньому внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що згідно ч.10 ст.170 КПК України, - Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєвезначенняу розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості пошкодити, зіпсувати, знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Регул-Агро» (ЄДРПОУ 38101332), шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, які можуть виражатись у відчуженні як майна (рухомого та нерухомого) ТОВ «Регул-Агро», так і в забороні вчинення дій, пов`язаних із зменшенням статутного розміру капіталу ТОВ «Регул-Агро», відчуження часток в статутному фонді ТОВ «Регул-Агро».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат