Рішення № 84560296, 26.09.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2287/19

Провадження № 2/209/1173/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" вересня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі серктаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав.

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 серпня 2011 року в розмірі 11993,78 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 08.08.2011 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14 травня 2019 року має заборгованість у розмірі 11993,78 гривень, яка складається з наступного: 0 гривень - тіло кредиту; 686,79 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом; 7609,67 - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 2650 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 547,32 - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

08 серпня 2011 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 08 серпня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою на отримання банківських послуг та Витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" /а.с.12, 13/.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.10-11/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14 травня 2019 року має заборгованість у розмірі 11993,78 гривень, яка складається з наступного: 0 гривень - тіло кредиту; 686,79 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом; 7609,67 - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 2650 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 547,32 - штраф (процентна складова).

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 серпня 2011 року у розмірі 11993,78 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні сімдесят вісім копійок), яка складається з наступного:

686,79 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок) - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

7609,67 грн. (сім тисяч шістсот дев`ять гривень шістдесят сім копійок) - нараховано пені за прострочене зобов`язання;

2650 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень) - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу;

500,00 грн. (п`ятсот гривень) - штраф(фіксована частина);

547,32 грн. (п`ятсот сорок сім гривень тридцять дві копійки) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая