Постанова № 84560188, 25.09.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1965/19

Провадження № 3/173/378/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України.

встановив:

16.07.2019 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Новій, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно іншого матеріалу, встановлено, що 17.07.2019 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Поштовій, с. Адалимово, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, встановлено, що 17.07.2019 року о 20 годині 25 хвилин по вул. Поштовій, с. Адалимово, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 16.07.2019 року, гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том справи 1, а.с.2);

- з письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що 16.07.2019 року він був в гостях у своєї куми в с. Адалимово, Верхньодніпровського району, при цьому вживав алкогольні напої, а саме, пиво три пляшки. Після чого, ввечері того ж дня він керував автомобілем "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з АЗС по вул. Новій, м. Верхівцеве, був зупинений працівниками поліції (том справи 1, а.с.4);

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що в їх присутності 16.07.2019 року о 21 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" (том справи 1, а.с.5,6).

Також, з наданих працівниками поліції доказів, а саме, згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 17.07.2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том справи 2, а.с.3);

- з письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що 17.07.2019 року він вживав алкогольні напої, приблизно 1 літр пива, та ввечері того ж дня їздив на своєму автомобілі "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_2 , в гості до куми в с. Адалимово, Верхньодніпровського району. Рухаючись АДРЕСА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). Власники даного домоволодіння викликали працівників поліції, які в свою чергу доставили його до Верхівцевської поліцейської станції за адресою - вул. Червона, 14, м. Верхівцеве, де в присутності двох понятих відносно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України (том справи 2, а.с.5);

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що в їх присутності 17.07.2019 року близько 20 години 30 хвилин в приміщенні Верхівцевської поліцейської станції за адресою - вул. Червона, 14, м. Верхівцеве, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України, так як, він в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем (том справи 2, а.с.6,7).

Крім того, дослідивши схему місця ДТП від 17.07.2019 року встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 ПДР водієм ОСОБА_1 (том справи 3, а.с.6).

Таким чином, виходячи з положення ст.252 КпАП України, суд вважає, що надані та дослідженні в судовому засіданні докази, узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа та доданої до протоколу копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_3 від 27.02.2019 року, яке знаходиться у відділені поліції (том справи 1, а.с.9,11).

Враховуючи, характер вчинених правопорушень, котрі стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____