Ухвала суду № 84560119, 25.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/9071/15-ц

Провадження № 2-п/200/48/19

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Аукро», третя особа – ТОВ «Хостмайстер» про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

06 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення він дізнався лише від приватного виконавця. Копії судового рішення він не отримував. У зв`язку з тим, що він є інвалідом, він постійно лікується, про існування судової справи не знав, судових повісток не отримував. А тому, є підстави для скасування даного заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, клопотання про відкладення чи розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, клопотання про відкладення чи розгляд заяви за їх відсутності до суду не надходило.

В силу вимог ст. 247, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглянута за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами п. 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а лише посилань виключно на поважність його неявки у судове засідання не достатньо для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 280-288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко