Рішення № 84560019, 19.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6256/19

(2-о/199/203/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Скосарєва І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпропетровська обласна державна адміністрація та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності

документу.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що вона є спадкоємицею нерухомого майна своєї матері ОСОБА_2 за заповітом. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення документів на право власності на спадщину, виявилося, що в документі на право власності матері ОСОБА_2 на домоволодіння, який був виданий виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів відділом комунального господарства, а саме - Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 13.06.1988 р., - було допущено помилку, а саме: зазначено лише ім`я та по батькові власниці (без зазначення прізвища), а також неправильно зазначено номер рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів, на підставі якого зазначене свідоцтво було видане.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та додатково зазначила, що після смерті матері вона є спадкоємицею за заповітом, але оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок не зазначене прізвище матері, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник заінтересованої особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Скосарєв І.Д. у судовому засіданні просив суд ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.03.1966 року, виданим Амур-Нижньодніпровським райРАЦС, актовий запис №561 (а.с. 10).

За час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №821 (а.с.25).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із Ѕ житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 13.06.1988 року (а.с.5). Вказане свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №264/11 від 15.04.1988 року (а.с.6).

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місцепроживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданому виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів відділом комунального господарства від 13.08.1988 року, зазначено, що в цілому належить « ОСОБА_4 и ОСОБА_2 » (рос.), в якому не вказане прізвище співвласника дружини ОСОБА_2 , тому суд вважає, що факт належності даного правовстановлюючого документу саме ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується також іншими наявними у справі матеріалами.

Крім того, при зазначенні номеру рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів, на підставі якого видане дане свідоцтво про право власності, допущена помилка: замість правильного «№264/11» помилково зазначено «№264/4», та даний факт також знайшов своє підтвердження у суді.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заяву задовольнити та встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів відділом комунального господарства від 13.08.1988 року, на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.) належить ОСОБА_2 , а також встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів відділом комунального господарства від 13.06.1988 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №264/11 від 15.04.1988 року, яким встановлено право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпропетровська обласна державна адміністрація та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів відділом комунального господарства від 13.08.1988 року, видане на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.) належить ОСОБА_2 .

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів відділом комунального господарства від 13.06.1988 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №264/11 від 15.04.1988 року, яким встановлено право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка м. Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.05.1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, код ЄДРПОУ 00022467, місцезнаходження: м.Дніпро, просп. О.Поля, 1.

Заінтересована особа 2: Дніпровська міська рада, код ЄДРПОУ 40392181, місцезнаходження: м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2019 року.

Суддя: