Ухвала суду № 84559351, 10.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4110/19

Провадження № 1-кс/947/11402/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Павленко М.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід експерта в порядку ст.79 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Павленко М.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід експерта в порядку ст.79 КПК України, у якій останній просить суд:

-Відвести експерта Одеського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000405 від 26.04.2019 року.

Адвокат Кацика І.Ю., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 просила суд провести розгляд заяви про відвід експерта без її участі. Заяву про відвід підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Притула Є.С. просив провести розгляд заяви про відвід експерта без його участі.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження громадянин ОСОБА_1 має процесуальний статус підозрюваного.

08.05.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України в Одеській області, проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої постановленні відповідні питання.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні доручено експерту Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3.

Так сторона захисту посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.79 КПК України експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою ст.77 КПК України.

Припис п.3 ч.1 ст.77 КПК України з урахуванням відсилочних норм ст.79 КПК України як підставу для відводу визначає існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості експерта.

Виконання експертом ОСОБА_3. вищезазначеної ухвали суду, на думку сторони захисту потягне за собою порушення норм діючого законодавства.

Так, експерт ОСОБА_3. вже брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема цим експертом складено висновок № 13БЗ від 19.02.2019 року, про ринкову вартість об`єктів нерухомого майна - земельних поліпшень у вигляді незавершених будівництвом будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул . Дача Ковалевського та які стали знову об`єктом повторної експертизи згідно вищезазначеної ухвали суду.

Разом з тим, діяльність зазначеного експерта у кримінальному провадженні стала предметом скарги адвоката Дмітрієва Р.Б. до Державного науково-дослідного екпертно- криміналістичного центру МВС України. По зазначеній скарзі було повідомлено, що у вищезазначеному висновку експерта від 19.02.2019 року № 13 БЗ були виявлені невідповідності положенням нормативно-правових актів, які могли вплинути на кінцевий висновок, у зв`язку з виявленими невідповідностями під час складання висновку, питання про дисциплінарну відповідальність експерта буде розглянуто на спеціальному засіданні Експертно-кваліфікаційної комісії МВС згідно з вимогами «Положення про експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС» затвердженої наказом МВС України віл 08.02.2017 року № 102.

В подальшому, 07.06.2019 року згідно рішення Експертно-кваліфікаційної комісії МВС, викладеного у протоколі № 1985-С визнано протиправними дії експерта ОСОБА_3 , а саме встановлено, що допущено порушенням вимог нормативно-правових актів, що регулюють процес визначення вартості під час проведення оціночно-будівельної експертизи та складанні висновку експерта № 13 БЗ від 19.02.2019 року, і як результат, вирішено притягнути експерта ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього сторона захисту посилається на те, що у кримінальному провадженні, на їх думку, є сумнів щодо неупередженості експерта ОСОБА_3 та установи в цілому.

Більше того, згідно повідомлення Державного науково-дослідного екпертно- криміналістичного центру МВС УкраїниОдеський НДЕКЦ з урахуванням висновків контролюючого органу запропоновано не розглядати висновок експерта ОСОБА_3. від 19.02.2019 року № 13 БЗ, у кримінальному провадженні № 42018160000000405 від 26.04.2018 року.

Разом з тим, до суду надано копію супровідного листа від 06.09.2019 року скерованого на ім`я слідчого СУ ГУНП в Одеській області Хачатурян М.А., відповідно до якого Одеський НДЕКЦ МВС України в Одеській області направляє на адресу слідчого висновок експерта ОСОБА_3 від 06.09.2019 року № 14 БЗ за результатами судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 42018160000000405 від 26.04.2018 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що фактично експертне дослідження вже проведено, слідчий суддя не може здійснювати розгляд заяви про відвід експерта по суті, у зв`язку із чим вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 79, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адвоката Павленко М.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід експерта в порядку ст.79 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.