Ухвала суду № 84559309, 27.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10966/19

Провадження № 1-кс/947/12645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

-Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

21.06.2019 року за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О. ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Не погодившись із вищезазначеним процесуальним рішенням слідчого, потерпілий ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема й рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2,9 та 110 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не розглянуті по суті скарги та клопотання потерпілого, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України, За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати

Копію ухвали суду невідкладно направити до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та потерпілому, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.