Ухвала суду № 84559133, 27.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/6834/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Сердюк Є.О., слідчого Гусєвої Є.С. захисників Кравець К.Є., Власової Я.М. , Ляпіна В.Ю., Нікончик Н.В., Катанова А.В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року, за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, однак: на розгляді Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження №12017080220000008 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України; на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12016080070003127 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України; на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12017080070002677 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , учасника бойових дій, раніше судимого:

- 06.11.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий- слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гусєва Є.С. за погодженням з першим заступником прокурора області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні В.Карман із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2019 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що мешканець АДРЕСА_7 ОСОБА_1 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_1 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.

З цією метою, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 22.07.2019, перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_5 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 1500 доларів США, якого у дійсності не існувало.

23 липня 2019 року ОСОБА_2 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб та з відома ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, використовуючи вплив раніше висловлених співучасниками погроз фізичної розправи, отримав від ОСОБА_5 частину грошових коштів — предмету вимагання у сумі 500 доларів США, після чого передав їх співучасникам.

31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем імовірного перебування ОСОБА_5 біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93ї Бригади в м. Запоріжжі, дочекались потерпілого та змусили його проти волі сісти до салону автомобіля марки “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером Чеської Республіки “ НОМЕР_1 U14407”, на якому доставили його проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького АДРЕСА_7 області в ході чого, застосовуючи психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень, а саме ампутації пальців рук, а також фізичної розправи, що, крім того, супроводжувалось нанесенням побоїв та тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої долоні руки, продовжували висувати ОСОБА_5 незаконні вимоги про передачу їм залишку грошових коштів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, за наведених вище обставин, 31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині в ході вчинення вимагання у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи за місцем імовірного перебування потерпілого біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93ї Бригади в м. Запоріжжі, дочекались його та змусили проти волі сісти до салону автомобіля марки “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером Чеської Республіки “ НОМЕР_1 U14407”.

Після чого висловлюючи явну готовність нанесення тілесних ушкоджень, застосувавши до ОСОБА_5 психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень викрали його.

При цьому, в дорозі до визначеного співучасниками місця призначення, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, керував зазначеним транспортним засобом, а ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_5 ампутації пальців рук за допомоги заздалегідь підготовленої сокирки, супроводжуючи погрози нанесенням побоїв, а також наніс потерпілому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої долоні руки, і таким чином спільно утримували потерпілого під своїм контролем, всупереч його волі, обмежуючи його свободу, з метою його викрадення для полегшення вчинення вимагання, після чого доставили проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, де повторно висунули потерпілому незаконні вимоги про погашення боргових зобов`язань, яких у дійсності не існувало.

Згідно клопотання, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі і викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось завданням фізичних страждань потерпілому.

Крім того, за наведених вище обставин, 31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині, в ході вчинення вказаного вимагання у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_3 , продовжуючи утримувати потерпілого проти його волі та обмежуючи його свободу переміщення в салоні автомобіля марки “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером Чеської Республіки “ НОМЕР_1 U14407”, в дорозі між крамницею «АТБ» по вул. Героїв 93ї Бригади в м. Запоріжжі до межі Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, реалізуючи спільний корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_5 нанесенням рублених та різаних ран із застосуванням сокирки, тобто насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, шляхом відбору з рук, відкрито викрали мобільний телефон MEIZU M5 Note вартістю 2500 грн., зі встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку “Київстар” № НОМЕР_2 , який належав потерпілому.

Згідно клопотання, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000328 внесено відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

01.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000343 внесено відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

01.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000344 внесено відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.08.2019 кримінальні провадження № № 12019080000000328, 12019080000000343, 12019080000000344, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 12019080000000328.

01.08.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

01.08.2019 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

02.08.2019 ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст.ст. 40, 111, 133, 135, 278 копію повідомлення про підозру було направлено керівнику ОСББ «Ювілейний 20-А» ОСОБА_6 .

03.08.2019 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1

03.08.2019 ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_3 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_2 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019, з правом внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 77440 грн.

04.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 01.10.2019, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 154880 грн.

06.08.2019 ОСОБА_7 була внесена застава, за підозрюваного ОСОБА_1 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області в сумі 154880 грн.

27.08.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01.10.2019 року включно, без визначення розміру застави.

Як зазначено у клопотанні, в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими підтверджується вина підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом впізнання проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_4 співучасника вимагання; протоколом впізнання проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_3 співучасника вимагання; протоколом впізнання проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_2 співучасника вимагання; протоколом впізнання проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_1 співучасника вимагання; довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» від 31.07.2019 на ім`я ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером НОМЕР_3 НОМЕР_4 ”; висновком експерта № 1796 від 06.09.2019, яким встановлено в змиві на марлевому тампоні з заднього бамперу, вилученого 01.08.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером НОМЕР_3 НОМЕР_4 ” встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля “Mersedes-BENZ C220” із реєстраційний номером “ НОМЕР_5 NP”; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 ; протоколом огляду речей вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 ; протоколом огляду відеозапису, долученого до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_5 ; матеріалами за результатами проведення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи. іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк досудового розслідування закінчується 01 жовтня 2019 року.

Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновки призначених раніше судово цитологічних експертиз; отримати висновки призначених раніше судово імунологічних експертиз; призначити та провести судову експертизу звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення); вилучити та проаналізувати інформацію операторів мобільного зв`язку по встановленим абонентським номерам підозрюваних та інших осіб, причетність яких до вчинення злочину також підлягає встановленню; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, згідно КПК України, вручити підозрюваним та захисникам.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше через тривалість проведення призначених судових експертиз, а також у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні великий обсяг обставин, які підлягають доказуванню, оскільки під час розслідування проведена значна кількість процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та їх результати матимуть значення для судового розгляду.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 01.10.2019, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше чотирьох місяців, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні. Слідчий зазначив, що наразі у провадженні необхідно розсекретити результати НСРД, призначити фоноскопічну експертизу, отримати результати цієї експертизи та інших призначених раніше експертиз, на що потрібно часу більше одного місяця, а тому просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисники Кравець К.Є., Власова Я.М. , Ляпін В.Ю., Нікончик Н.В., Катанов А.В., кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим недоведена необхідність продовження досудового розслідування на такий тривалий строк, не зазначено підстав неможливості проведення цих дій у двомісячний строк, а також, що станом на час розгляду клопотання у провадженні проведено незначна кількість слідчих дій, а клопотання слідчого про проведення експертизи подані лише через місяць після внесення відомостей про злочини до ЄРДР.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваних та їх захисників, які заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину, а тому доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень.

На даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,до скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року, слід продовжити.

Згідно ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням тих обставин, що зазначені у клопотанні слідчі дії, які слід провести у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що завершення досудового розслідування до 01.10.2019 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року, слід продовжити до чотирьох місяців, що є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, тобто до 01.12.2019 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гусєвої Євгенії Сергіївни, погоджене першим заступником прокурора області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні Карман В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146,ч.2 ст. 187ч. 2 ст. 189 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146,ч.2 ст. 187ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146,ч.2 ст. 187ч. 2 ст. 189 КК України до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2019 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова