Рішення № 84558826, 27.09.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7345/19

Провадження № 2/219/2319/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Скорубо Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі ВО «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року за житлово-комунальні послуги в розмірі 12182,67 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих послуг з опалення, водовідведення, постачання холодної та гарячої води, у зв`язку з чим за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 12182,67 грн.

Представник позивача за довіреністю, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з опалення, водовідведення, постачання холодної та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до розрахунку заборгованості за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість в розмірі 12182,67 грн. (а.с 4).

На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, з відповідача за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за спожиті послуги з опалення, водовідведення, постачання холодної та гарячої води в розмірі 9106,88 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1744,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263,265,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, 43, код ЄДРПОУ 05470978, на р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ ПУМБ, МФО 334851, суму боргу за надані житлово-комунальні послуги період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в розмірі 12182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 67 коп., а також судовий збір у розмірі 1744 (одна тисяча сорок чотири) грн. 80 коп.

Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2019 року.

Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Л.І.Хомченко