Ухвала суду № 84558244, 27.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 673/1699/16-ц

Провадження № 2/686/4760/19

УХВАЛА

27 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Кухара І. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради в особі міського голови Ковпака Андрія Миколайовича, заступника міського голови Деражнянської міської ради Івахова Андрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови Ковпака Андрія Миколайовича, стягнення еквівалента моральної шкоди за наслідками вчинення тривалого правопорушення немайнових прав через незаконне поширення недостовірної та неправдивої інформації образливого характеру,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи відрізняються та чи є автентичними експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_4 від 12.09.2019 року від вільних його зразків особистого підпису ОСОБА_4 документів Деражнянської міської ради, наданих ним 27.09.2019 року в кількості 15-ти документів на 27-ми аркушах, а також документах міської ради, які приєднанні до справи на аркушах: №№82, 108, 226 том 1; №№38,81,166,168 том 2; №63 том 3? Якщо так, то чи є це результатом штучного або умисного спотворення (зміни) зразків експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 від 12.09.2019 року?

- Чи виконано підпис, який міститься в листі Деражнянської міської ради від 21.03.2016 року за вихідним номером №156 (долучений до матеріалів справи в судовому засіданні 27.09.2019 року) від імені голови міської ради ОСОБА_4 саме цією особою, чи його виконано іншою особою?

- Чи виконано підпис, який міститься в листі Деражнянської міської ради від 21.03.2016 року за вихідним номером №156 (долучений до матеріалів справи в судовому засіданні 27.09.2019 року) від імені голови Деражнянської міської ради саме ОСОБА_5 ? Проведення вказаної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), оплату експертизи гарантує.

В обґрунтування заяви про призначення експертизи зазначив, що предметом його позову є лист від 21.03.2016 року за № 156, підписаний та виданий третій особі по справі ОСОБА_3 Похідною обставиною, яка безпосередньо пов`язана з предметом позову є встановлення фактичної винної особи, яка підписала лист від 21.03.2016 року, а тому має нести більшу цивільно-правову та кримінальну відповідальність. Згідно заяв третьої особи ОСОБА_3 лист від 21.03.2016 року підписав від імені міського голови Івахов ОСОБА_6 , злочинно підробивши підпис міського голови. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 неправдиво стверджував, що лист від 21.03.2016 року підписав він. Усунення будь-яких сумнівів в тому, що підпис міського голові підробив ОСОБА_5 входить до предмета доказування, оскільки вказана обставина є похідною від наслідків вирішення спору по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки підстав для її призначення не вбачається.

Інші учасники процесу в підготовче судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову почеркознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Проведення експертизи, слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи відрізняються та чи є автентичними експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_4 від 12.09.2019 року від вільних його - ОСОБА_4 , зразків особистого підпису на документах Деражнянської міської ради, наданих ним 27.09.2019 року в кількості 18-ти документів на 27-ми аркушах, а також документах Деражнянської міської ради, які приєднанні до справи №673/1699/16-ц на аркушах: №№82, 108, 226 том 1; №№38,81,166,168 том 2; №63 том 3? Якщо так, то чи є це результатом штучного або умисного спотворення (зміни) зразків експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 від 12.09.2019 року?

- Чи виконано підпис, який міститься в листі Деражнянської міської ради від 21.03.2016 року за вихідним номером №156 (долучений до матеріалів справи в судовому засіданні 27.09.2019 року) від імені голови міської ради ОСОБА_4 саме цією особою, чи його виконано іншою особою?

- Чи виконано підпис, який міститься в листі Деражнянської міської ради від 21.03.2016 року за вихідним номером №156 (долучений до матеріалів справи в судовому засіданні 27.09.2019 року) від імені голови Деражнянської міської ради саме ОСОБА_5 ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №673/1699/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: