Ухвала суду № 84558127, 18.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19094/19

Провадження № 1-кс/686/9890/19

УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42018180000000093,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року слідчий Першогослідчого відділу(Відділуз розслідуваннязлочинів усфері службовоїдіяльності такорупції)слідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , що у кабінеті, який знаходиться у приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ГО «Рівненська обласна організація всеукраїнського товариства охорони природи», що у м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 17.

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що директор НПП «Дермансько-Острозький» ОСОБА_5 , 23.05.2018 року вимагав у директора СФРГ «Ферма Співака» ОСОБА_6 , який орендує рибогосподарську технологічну водойму розміром 274 га поблизу с. Новомалин Острозького району Рівненської області (Новомалинське водосховище) 5 тисяч доларів США, за не перешкоджання ОСОБА_5 господарській діяльності ОСОБА_7

23.05.2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018180000000093, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 368 КК України.

Так в ході контролю за вчиненням злочину, 24 травня 2018 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , та передав ОСОБА_5 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а інші 4000 (чотири тисячі) доларів США зобов`язався передати після погодження ОСОБА_5 документів з перенесення меж заказника в інше місце на території сільської ради, де розміщені орендовані рибогосподарські технологічні водойми. Окрім цього, під час бесіди ОСОБА_5 запевнив, що в найближчий час зробить усі документи та погодження необхідні для перенесення меж заказника на користь ОСОБА_6 ..

Слідчий просить надати дозвіл на обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , що у кабінеті,який знаходитьсяу приміщенні,де здійснюєсвою господарськудіяльність ГО«Рівненська обласнаорганізація всеукраїнськоготовариства охорониприроди»,що ум.Рівне,вул.В`ячеслава Чорновола,будинок 17,з метоювідшукання тавилучення:проектно-кошторисної, дозвільної та іншої документації, чорнових записів тощо, щодо здійснення господарської діяльності СФРГ «Ферма Співака» на території Новомалинського ставу, який розміщений поблизу села Новомалин Острозького району Рівненської області та яка може мати значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження; грошових коштів, які являються (являлися) предметом кримінального правопорушення; засобів зв`язку, якими користується ОСОБА_4 та з допомогою яких спілкується з ОСОБА_5 та іншими особами; засобів зберігання та накопичення інформації (в т.ч. системних блоків комп`ютерів, «ноутбуків», планшетів, флеш-накопичувачів, тощо); записників та/або блокнотів з записами, посилаючись на те, що ОСОБА_8 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як його, зі слів ОСОБА_5 , мало би бути залучено як наукового співробітника для розроблення наукового обґрунтування перенесення меж заказника в інше місце на території сільської ради, де розміщені орендовані рибогосподарські технологічні водойми, а також за сприяння ОСОБА_5 головою Рівненської ОДА підписано розпорядження, яким створено робочу групу щодо розширення національного природного парку «Дермансько-Острозький», до якої входить ОСОБА_8 ..

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити підстави для обшуку.

Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже з поданого клопотання та доданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 є причетною особою до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та на робочому місці може зберігати речі та документи, що мають значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем роботи ОСОБА_4 можуть знаходитись відшукувані речі та документи.

Керуючись ст.ст.233, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №42018180000000093 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя