Ухвала суду № 84557514, 25.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 Справа №607/21745/18

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: В.М. Братасюка

за участю секретаря: Т.І. Созанської

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року у справі №607/21745/18, позов задоволено – визнано недійсним договір купівлі - продажу легкового автомобіля марки Тойота Кемрі 2.5L, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 р.в., об`єм двигуна 2494 см.куб., тип пального – бензин, укладений 11.10.2018 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 .

Стягнено на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках 704, 80 гривень сплаченого при зверненні до суду суму судового збору.

Cправа розглянута судом заочно.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце судового розгляду, а також те що існують докази, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи – наявності договірних відносин позики грошей між ОСОБА_5 , котрий позичив 280 000 гривень, та ОСОБА_4 , котра позичені кошти отримала, а повернути не змогла. Наслідоком чого була передача ОСОБА_4 спірного автомобіля ОСОБА_5 у власність .

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 забезпечила явку повноважного представника, котрий заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить задовольнити.

Позивач та представник позивача просять відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_5 в засідання не з`явився, повноважного представника не направив.

Отже, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року у справі №607/21745/18, позов задоволено – визнано недійсним договір купівлі - продажу легкового автомобіля марки Тойота Кемрі 2.5L, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 р.в., об`єм двигуна 2494 см.куб., тип пального – бензин, укладений 11.10.2018 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 .

Стягнено на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках 704, 80 гривень сплаченого при зверненні до суду суму судового збору.

При цьому розгляд справи призначався на 22.05.2019 року й того ж дня суд видалився в нарадчу кімнату до 09.00 години 23.05.2019 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Cправа розглянута судом заочно.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників - відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи можна встановити, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце судового розгляду, що стверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.. справи 111)

Доводи відповідача щодо необхідності перегляду заочного рішення з посиланням на те, що існують докази, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи – наявності договірних відносин позики грошей між ОСОБА_5 , котрий позичив 280 000 гривень, та ОСОБА_4 , котра позичені кошти отримала, а повернути не змогла. Наслідоком чого була передача ОСОБА_4 спірного автомобіля ОСОБА_5 у власність, суд до уваги не бере.

На переконання суду означені докази не стосуються предмета доказування, оскільки за обставинами справи автомобіль було передано ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 умов якогось договору позики грошей у ОСОБА_5 , а за окремим правочином Договором купівлі – продажу від 11.20.2018 року (арк.. справи 46, 48) з ціною договору 170 000 гривень (п. 3), копія якого наявна у справі і досліджувалася судом.

З огляду на наведене суд констатує, що відповідачем не наведено існування сукупності чинників, в розумінні ст. 288 ЦПК України, що є необхідною умовою перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 23.05.2019 року у справі №607/21745/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області про визнання правочину недійсним – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк